Решение по делу № 2-3050/2022 от 06.06.2022

Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спектр», просит взыскать в его пользу денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи бытовой техники № БТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89945 руб., убытки в размере 39345 руб., сумму, оплаченную за доставку холодильника в размере 2900 руб., неустойку, рассчитанную на момент вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор № БТ от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи бытовой техники, согласно которому ответчик обязался в течение 14 рабочих дней к ДД.ММ.ГГГГ поставить оплаченный им холодильник <данные изъяты> стоимостью 89945 руб., стоимость доставки составила 2900 руб., в нарушение условий договора холодильник в установленный договором срок не был доставлен. Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Спектр» в лице представителя по доверенности КавецкогоА.В. против удовлетворения требований возражал, пояснил, что из-за отсутствия реквизитов не могли осуществить возврат денежных средств, размер неустойки считает завышенным, истцу сообщено, что обязательства по поставке холодильника не могут быть исполнены, в связи с остановкой отгрузок от поставщика из-за рубежа. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 52-58).

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 23.1 Закон Российской Федерации № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключены договоры об оказании услуг (выполнении работ) № УС-3 и купли-продажи бытовой техники № БТ в соответствии с которыми подрядчик осуществляет доставку, замер, установку и подключение товаров согласно спецификации, в том числе передать мойки <данные изъяты> стоимостью 17774 руб., смесителя с фильтрованной водой <данные изъяты> с фильтрацией стоимостью 34926 руб., холодильника <данные изъяты> стоимостью 89945 руб. Стоимость услуг по доставке мебели составила 2 900 руб. (л.д.63-82).

Истцом исполнены обязательства по оплате доставки и стоимости товаров в сумме 145545 руб. (л.д. 25).

Согласно п. 3.3 Договора купли-продажи бытовой техники продавец обязан подготовить товар к отгрузке (передаче) в течение 14 рабочих дней, дата готовности товара к отгрузке определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно п. 3.1.1. Договора об оказании услуг подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче).

Согласно п. 3.4 Договора купли-продажи бытовой техники продавец имеет право в случае необходимости увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об увеличении срока готовности товара к передаче в связи с нестабильной экономической обстановкой в стране, дата готовности товара определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ заказчику доставлена бытовая техника, за исключением холодильника <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о невозможности поставить оплаченный им холодильник по причине остановки отгрузок поставщиком, предложено заменить товар на другой, имеющийся в наличии, или вернуть оплаченные денежные средства (л.д. 92-97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в <данные изъяты> холодильник <данные изъяты> стоимостью 129290 руб., оплачена стоимость доставки в размере 600 руб. (л.д. 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ООО «Спектр» о возврате денежных средств оплаченных за товар, неустойки и возмещении убытков (л.д. 26-28).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору купли-продажи бытовой техники № БТ от ДД.ММ.ГГГГ в части доставки холодильника <данные изъяты> не исполнил, руководствуясь приведенными выше положениями закона, разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи бытовой техники № БТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости холодильника в сумме 89945 руб. и убытков в размере 39345 руб. в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой приобретенного товара у третьих лиц.

Поскольку ответчиком выполнены обязательства по договору об оказании услуг по доставке бытовой техники, в том числе мойки <данные изъяты> стоимостью 17774 руб., смесителя с фильтрованной водой <данные изъяты> с фильтрацией стоимостью 34926 руб., требование истца о взыскании стоимости доставки в сумме 2900 руб. суд находит не обоснованным и отказывает в удовлетворении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение обязательств по договору, а также причинение этим истцу нравственных и физических страданий презюмируется приведенной нормой закона.

Принимая во внимание, что установлен факт виновного и противоправного нарушения ответчиком ООО «Спектр», учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, поведение ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Как было указано выше, согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку действие моратория распространяется на ООО «Спектр» требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, так как являются преждевременными.

Кроме того, судом установлены обстоятельства, по которым ответчик не должен нести ответственность ввиду недобросовестных действий истца.

В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Из дела следует, что оплата товара произведена истцом с использованием платежной карты.

Согласно Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты» при возврате товара (отказе от услуги) физическим лицом в торгово-сервисном предприятии (далее - ТСП), ранее оплаченного с использованием платежной карты, кредитная организация - эквайрер, предоставляющая услуги по оплате товаров (услуг) посредством платежных карт в данном ТСП, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в данную кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала, содержащего информацию о возврате товара (отказе от услуги), осуществляет возврат денежных средств в адрес кредитной организации - эмитента.

Кредитная организация - эмитент на основании реестра платежей или электронного журнала, содержащего информацию о возврате товара (отказе от услуги), а также в соответствии с внутрибанковскими правилами и договором между кредитной организацией - эмитентом и физическим лицом - держателем платежной карты восстанавливает расходный лимит расчетной (дебетовой) карты, лимит кредитной карты, установленный в соответствии с условиями кредитного договора, лимит предоплаченной карты и обеспечивает возможность совершения операций с ее использованием с учетом восстановленного лимита данной платежной карты не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию - эмитент указанного реестра платежей или электронного журнала.

Соответственно, операции с использованием банковской карты могут совершаться только ее держателем. При осуществлении возврата получатель денежных средств должен предъявить вместе с платежной картой паспорт, удостоверяющий личность, для идентификации держателя карты и внесения в квитанцию возврата сведений о получателе возвращаемых денежных средств.

Направленная в адрес ответчика претензия не содержала реквизитов для перечисления денежных средств, в связи с чем, истцу для возврата денежных средств необходимо было лично обратиться в торговую точку по месту оформления заказа и произвести возврат денежных средств на карту, с которой происходила предварительная оплата (списание денежных средств) по заказу. Истец данное правило проигнорировал.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в том числе, требований имущественного характера, не подлежащего оценке, то есть в сумме 4085 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи бытовой техники № БТ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере стоимости холодильника в сумме 89945 руб., убытки в размере 39345 руб. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего взыскать 139290 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход государства госпошлину в размере 4085 руб. 80 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ