Решение по делу № 2-3894/2022 от 26.09.2022

дело № 2-3894/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                                                 ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В., с участием представителя истца по доверенности и ордеру ФИО13., ответчика ФИО14., ее представителя по ордеру адвоката ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО16 о взыскании вознаграждения по договору оказания риэлтерских услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО17 в котором с учетом уточнений просило взыскать сумму агентского вознаграждения договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО18. и ООО «<данные изъяты>» в размере 150000 руб., сумму неустойки в размере 15 000 руб..

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО <данные изъяты>» «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО19, действующей на основании Устава и с Гражданкой РФ ФИО20 «Заказчик», был заключен договор оказания риелторских услуг (по поиску приобретателя объекта недвижимости), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по поиску приобретателя объекта недвижимости, а именно земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 72 кв.м. с кадастровым номером №, а Заказчик взял на себя обязательство оплатить вознаграждение в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей не позднее даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты на приобретателя.

Срок действия договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Указанный срок был установлен с учетом максимально короткого необходимого времени для поиска покупателя, организации просмотра и подготовки пакета документов для предстоящей сделки по купли-продажи Объекта. С данным сроком действия Договора, что составило два месяца, Заказчик был согласен, подписав Договор.

В соответствии с условиями договора ООО «<данные изъяты>» свои обязательства выполнило в полном объеме, а именно:

- исполнитель осуществил поиск приобретателя Объекта Заказчика, используя любые доступные для Исполнителя базы данных и средств массовой информации.

- проанализировал полученные от участника сделки документы, необходимые для заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на Объект, на соответствие их оформлению на соответствие с требованиям законодательства.

- исполнитель организовал просмотр Объекта Заказчика приобретателю.

Обязательства Исполнителя по Договору были выполнены досрочно и к ДД.ММ.ГГГГ. каких либо препятствий к предстоящей сделке по купле-продаже Объекта не было.

В результате проделанной работы Исполнителя, Заказчик осуществил продажу Объекта покупателю, найденному Исполнителем, в обход агентства.

Так же намерения Заказчика продать Объект по средствам услуг Исполнителя подтверждаются и ранее заключенным Договором от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в рамках которого и был найден покупатель, а следовательно заключая новый договор на продажу того же объекта в мае месяце, подтверждает доверие Заказчика к работе с Исполнителем и намерения выплатить указанное в договоре вознаграждение.

Согласно Договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ. подписанного Заказчиком и Исполнителем по доверенности от Покупателя, Заказчиком был получен задаток от найденного Исполнителем Покупателя в сумме 10000 рублей, о чем имеется расписка за личной подписью Заказчика.

Так же Исполнителем был подготовлен договор купли-продажи Объекта по системе «ДомКлик» от Сбербанка, так как Покупатель приобретал Объект с учетом ипотеки.

По результатам проделанной работы на ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена дата для подачи полностью подготовленного пакета документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Об указанной дате Заказчик был оповещен по электронной почте, а также по мобильной связи.

Однако, в назначенный день, именно ДД.ММ.ГГГГ. передал агенту Исполнителя уведомление о расторжении Договора.

По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате вознаграждения Исполнителю со стороны Заказчика не выполнено.

В досудебном порядке, ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ., срок хранения которой истек и письмо вернулось отправителю, так как срок хранения истек..

После показа объекта недвижимости, продавец и покупатель с целью уклонения от оплаты агентского вознаграждения совершили сделку по купле-продаже недвижимости без участия ООО «<данные изъяты>». Право собственности на объект перешло к покупателю, найденному исполнителем. Стоимость вознаграждения предусмотрена п.. 5.1 Договора в сумме 150 000 рублей не выплачена. Поскольку ООО «<данные изъяты>» фактически оказало услугу ФИО21 которая добровольно выплату не произвела, истец просит, в соответствии с п.6.1 правил агентирования взыскать в пользу агентства ООО «<данные изъяты>» сумму агентского вознаграждения и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму вознаграждения в размере 150000 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 15000 руб., сумму задатка в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4700 руб.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за получение технического паспорта в размере 2000,0 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, отказано. (л.д№)

Определением суда от 26ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО23 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что истцом исполнены обязательства по договору, которые подтверждаются актом осмотра объекта ФИО24. и заключением между ФИО26. и ФИО28 договора купли продажи, проект которого так же подготовлен истцом.

Ответчик ФИО29. и ее представитель по ордеру ФИО30. в судебное заседание возражали против удовлетворения иска. Ответчик пояснила, что действительно с данной фирмой был заключен договор около года до продажи недвижимости, однако не одного покупателя они не нашли, изначально ее обманули и пришли из компании под видом покупателя. С покупателем ФИО31. ее никто не знакомил, он пришел на ее участок сам по ее же объявлению, они с ним общались лично, а не через данную фирму, так же самостоятельно обговаривали дату сделки. Все документы для продажи она подготавливала сама, консультировалась по всем вопросам со специалистом из фирмы г. <адрес>. Истец каких-либо расходов в связи с заключением договора не понес.

Третьи лица ФИО32 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.     По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.       Как установлено в ходе рассмотрения и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» - «Исполнитель» и ФИО33- «Заказчик», был заключен договор оказания риелторских услуг (по поиску приобретателя объекта недвижимости), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по поиску приобретателя объекта недвижимости, а именно земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 72 кв.м. с кадастровым номером № а Заказчик взял на себя обязательство оплатить вознаграждение в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей не позднее даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты на приобретателя. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. (л.д. №

Истцом представлен акт осмотра Объекта ФИО34 и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), на который сторона истца ссылается как на исполнение договора.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 заключен договор задатка с ООО «<данные изъяты>», действующей по доверенности в интересах ФИО36л.№

При этом представлена расписка в соответствии с которой ФИО37. получила от ООО «<данные изъяты>», действующего в интересах и по доверенности ФИО40 ФИО39., денежные средства в размере 10000 руб. по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ. в счет стоимости продаваемого земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.№

Как указывает истец, Исполнителем подготовлен договор купли-продажи Объекта по системе «<данные изъяты>» от Сбербанка с учетом приобретения объекта с использованием кредитных средств.

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО41 а правообладателем здания, расположенного на данном земельном участке на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО42 переход права собственности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. №

Согласно п. № Договора, в случае приобретения Заказчиком или будущим собственником без участия Исполнителя подобранного Исполнителем Объекта в период действия настоящего Договора или в течение 6 (шести) месяцев после его прекращения, Заказчик обязан оплатить Исполнителю вознаграждение, что составляет 150 000 рублей по настоящему Договору в полном объеме, а также неустойку в размере 10 % от указанного вознаграждения, что составляет 15000 рублей.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг означает, по существу, расторжение договора. Каких-либо оснований для расторжения такого договора, то есть добровольных или принудительных, ГК РФ не устанавливает. Отказ от такого договора возможен как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. При этом сторона, отказавшаяся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязана возместить другой стороне причиненные убытки и понесенные расходы как некоторую компенсацию за недостижение целей договора.

Соответственно, если от договора отказался заказчик, то он возмещает исполнителю понесенные расходы.

При этом, никаких доказательств стоимости конкретных услуг либо доказательств понесенных истцом затрат на исполнение вышеуказанных услуг суду не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО43 и истцом.

Представленные же суду доказательства, а именно односторонний акт осмотра объекта недвижимости, составленный без участия заказчика –ФИО44 не может быть признан достоверным доказательством, отвечающим требованиям допустимости.

Из пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что она подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ., и согласилась на его условия, так как боялась и сомневалась как будет происходить передача такой крупной суммы денег, однако осмотр продаваемого объекта в присутствии заказчика ФИО46. и ФИО45 не производился. Доказательств того, что данный покупатель был найден именно истцом в материалы дела не представлено.

Представленные суду скриншоты переписки (л№) не являются допустимыми доказательствами, поскольку их достоверность невозможно проверить. Так же не возможно установить, что проект договора купли-продажи через систему «<данные изъяты>» подготовлен именно стороной истца.(л.№

При этом, доводы ответчика о том, что все документы к сделки ею готовились самостоятельно подтверждаются справкой председателя СНТ «<данные изъяты>» № и квитанцией об оплате ФИО47. ООО «<данные изъяты>» суммы за подготовку технического паспорта.(л.д. №

ФИО48. вручила ответчику ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о расторжение договора, указав так же, что услуга № предмет Договора) так не была оказана исполнителем в момент действия договора, в связи с этим заказчик освобождается от уплаты вознаграждения в размере 150000 руб..(№), что так же подтверждает доводы ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, доводы истца об исполнении обязательств по договору оказания риэлторских услуг ничем не подтверждены и указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, в связи с чем исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При этом суд так же учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из прямого смыслового содержания данных норм закона, при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию, исключая ситуацию правовой неопределенности.

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации своих прав и обязанностей, вытекающих из договора, либо без него, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из пояснения сторон и материалов дела, первоначально договор на оказание риэлторских услуг между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., однако истцом ни каких действий по договору в период его действия до ДД.ММ.ГГГГ. не произведено, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Затем после подписания 17ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО49 договора оказания риэлторских услуг, которым так же предусмотрено получение «Исполнителем» вознаграждения ( пп. 5.3, 5.4), истец подписывает акт осмотра объекта ответчика ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие ФИО50., то есть в период когда действующего договора на данные действия между ФИО51 и ООО «<данные изъяты>» не имеется, после этого зная о продаже объектов ответчиком и о желании ФИО52. на приобретение данных объектов, о чем свидетельствует доверенность ФИО53С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № заключает с ФИО54. договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. за вознаграждение в размере 150000 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец при заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора с ФИО55. действовало исключительно с намерением получения вознаграждения, а не в интересах ФИО56., в связи с чем к истцу подлежат применению последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, которые предусматривают отказ в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО57 о взыскании вознаграждения по договору оказания риэлтерских услуг ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150000 руб., суммы неустойки в размере 15000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :