Решение по делу № 02-5749/2023 от 03.08.2023

УИД: 77RS0004-02-2023-009681-21

Дело № 2-5749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                    03 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/2023 по иску ООО «АМКЦ» к Перевалову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Перевалову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 175 693 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 713,86 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 06.08.2014 между ООО «МигКредит» и Переваловым А.А. заключен договор потребительского займа №242187293, в соответствии с которым Переваловым А.А. на условиях платности и возвратности предоставлен кредит в сумме 80 000,00 руб. сроком до 19.04.2015. ООО «МигКредит» выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства путем системы «Международные денежные переводы ЛИДЕР» через пункт системы, кода заемщик является для получения займа. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

22.03.2016 года ООО «МигКредит» в соответствии с договором уступки прав (требований) уступило ООО «АМКЦ» права (требования) по договору займа №242187293 от 06.08.2014, заключенного с Переваловым А.А. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Задолженность ответчика перед истцом за период с 03.11.2014 по 22.03.2016 составляет 175 693 руб., включая сумму задолженности по основному долгу 57 777,80 руб., по процентам – 65 722,2 руб., штрафы 52 193 руб. Требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ООО «Право онлайн», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Перевалов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не заявлял.

Суд счёл возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Приложение №5).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.08.2014 между ООО «МигКредит» и Переваловым А.А. заключен договор потребительского займа №242187293.

В соответствии с условиями кредитования, Перевалову А.А. был предоставлен кредит в сумме 80 000,00 руб. сроком до 19.04.2015 под 164,76 %.

ООО «МигКредит» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив ответчику денежные средства.

22.03.2016 года ООО «МигКредит» в соответствии с договором уступки прав (требований) уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа №242187293 от 06.08.2014, заключенного с Переваловым А.А. Перевалов А.А. уведомлена надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования путём направления в ее адрес уведомления с требованием погасить перед новым кредитором задолженность. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом за период с 03.11.2014 по 22.03.2016 составляет 175 693 руб., включая сумму задолженности по основному долгу 57 777,80 руб., по процентам – 65 722,2 руб., штрафы 52 193 руб.

При этом, расчет произведен истцом с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с фио суммы задолженности в размере 175 693 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 713,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перевалова Андрея Александровича  (паспортные данные) в пользу ООО «АМКЦ» (ИНН 7725283750) задолженность по договору займа в размере 175 693 руб., судебные расходы 4 713,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.

Судья фио

1