Решение по делу № 2-1294/2021 от 22.10.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой С.Р. к Тельманову Н.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Слепцова С.Р. обратилась в суд с иском к Тельманову Н.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложении обязанности снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование указано, что Слепцова С.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в жилом помещении, обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил, забрал вещи, выключил телефон и уехал в другой город (л.д.3).

Истец Слепцова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Тельманов Н.Л. извещался по месту жительства, по адресу: <адрес> Судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.20,22).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика Тельманова Н.Л. извещенным о месте и времени судебного заседания.

    Чебаркульский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От истца Слепцовой С.Р. в Чебаркульский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ от заявленных требований, просит прекратить производство по делу (л.д.23).

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей истцу, обратившемуся в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказаться от своих требований.

Каких-либо сведений о том, что отказ Слепцовой С.Р. от иска к Тельманову Н.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ Слепцовой С.Р. от иска к Тельманову Н.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежит принятию судом, а производство по делу– прекращению, поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска Слепцовой С.Р. известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Слепцовой С.Р. от иска к Тельманову Н.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    Прекратить производство по гражданскому делу №.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: