Решение по делу № 1-368/2022 от 19.07.2022

Дело № 1-368

УИД 29RS0008-01-2022-002698-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                                                                                     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

подсудимой Кобычевой А.Ю.,

защитника - адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кобычевой Анастасии Юрьевны, родившейся __.__.__ в .... Архангельской области, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, не имеющей иждивенцев, проживающей в г. Котласе Архангельской области, ...., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кобычева А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Кобычева А.Ю., используя принадлежащую Ботыгину В.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», расчетный счет которой открыт на имя Ботыгина В.А. в отделении банка по адресу: .... г. Котласа Архангельской области, ....-а, зная пин-код доступа к данной банковской карте, с целью хищения принадлежащих Ботыгину В.А. денежных средств с указанного расчетного счета, без разрешения и согласия последнего, __.__.__ в дневное время у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Котлас Архангельской области, ....-а, дистанционным способом подключила услугу «Мобильный банк» к своему абонентскому номеру, после чего, находясь по адресу: г. Котлас, ...., посредством приложения «Мобильный банк» в своем сотовом телефоне __.__.__ около 10 часов 52 минут дистанционным способом осуществила операцию перевода денежных средств на сумму 200 рублей с указанного банковского счета Ботыгина В.А. на свой банковский счет.

Продолжая единый корыстный умысел, Кобычева А.Ю., находясь по адресу: г. Котлас, ...., посредством приложения «Мобильный банк» в своем сотовом телефоне __.__.__ около 17 часов 10 минут и __.__.__ около 04 часов 50 минут дистанционным способом осуществила две операции перевода денежных средств каждый раз на сумму 500 рублей с указанного выше банковского счета Ботыгина В.А. на свой банковский счет, а __.__.__ около 04 часов 13 минут дистанционным способом произвела оплату услуг связи, предоставляемых ей оператором сотовой связи, на сумму 700 рублей с указанного выше банковского счета Ботыгина В.А.

Далее Кобычева А.Ю., реализуя единый корыстный умысел, у одного из терминалов ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Котлас, ....-а, используя банковскую карту Ботыгина В.А., без ведома и согласия последнего, __.__.__ около 14 часов 13 минут за один прием обналичила денежные средства в сумме 6000 рублей путем их списания с указанного выше банковского счета Ботыгина В.А.

Также Кобычева А.Ю. в продолжение единого корыстного умысла, находясь по адресу: г. Котлас, ...., посредством приложения «Мобильный банк» в своем сотовом телефоне __.__.__ около 18 часов 11 минут дистанционным способом осуществила операцию перевода денежных средств на сумму 5000 рублей с указанного банковского счета Ботыгина В.А. на свой банковский счет.

Затем Кобычева А.Ю., реализуя задуманное, __.__.__ около 19 часов 47 минут у кассы в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Котлас, ...., используя банковскую карту Ботыгина В.А., без ведома и согласия последнего, за один прием расплатилась через платежный терминал за приобретенный товар, в результате чего с указанного выше банковского счета Ботыгина В.А. в то же время были списаны деньги в сумме 3493 рубля 84 копейки.

Действуя в продолжение единого корыстного умысла, Кобычева А.Ю., находясь по адресу: г. Котлас, ...., посредством приложения «Мобильный банк» в своем сотовом телефоне __.__.__ около 19 часов 56 минут и __.__.__ около 07 часов 09 минут дистанционным способом осуществила две операции перевода денежных средств на сумму 4000 и 1000 рублей соответственно с указанного банковского счета Ботыгина В.А. на свой банковский счет.

После этого Кобычева А.Ю., продолжая задуманное, __.__.__ около 22 часов 11 минут, находясь по адресу: г. Котлас, ...., используя банковскую карту Ботыгина В.А., без ведома и согласия последнего, за один прием через платежный терминал произвела оплату товара по предварительному заказу, сделанному ей в ресторане «Родня», в результате чего с указанного выше банковского счета Ботыгина В.А. в то же время были списаны денежные средства в сумме 2085 рублей.

Затем Кобычева А.Ю., действуя с единым корыстным умыслом, __.__.__ около 22 часов 42 минут, находясь в г. Котласе Архангельской области, используя банковскую карту Ботыгина В.А., без ведома и согласия последнего, за один прием произвела оплату услуги такси, в результате чего с указанного выше банковского счета Ботыгина В.А. в то же время были списаны денежные средства в сумме 700 рублей.

Продолжая единый корыстный умысел, Кобычева А.Ю. __.__.__ около 17 часов 44 минут у кассы в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Котлас, ...., используя банковскую карту Ботыгина В.А., без ведома и согласия последнего, за один прием через платежный терминал произвела оплату товара, в результате чего с указанного выше банковского счета Ботыгина В.А. в то же время были списаны денежные средства в сумме 518 рублей.

Далее Кобычева А.Ю., реализуя единый корыстный умысел, __.__.__ около 14 часов 31 минуты в кофейне «Кофе лайк» по адресу: г. Котлас, ...., используя банковскую карту Ботыгина В.А., без ведома и согласия последнего, за один прием через платежный терминал произвела оплату товара, в результате чего с указанного выше банковского счета Ботыгина В.А. в то же время были списаны денежные средства в сумме 250 рублей.

Также Кобычева А.Ю. в продолжение единого корыстного умысла __.__.__ около 14 часов 43 минут у кассы в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Котлас, ...., используя банковскую карту Ботыгина В.А., без ведома и согласия последнего, за один прием через платежный терминал произвела оплату товара, в результате чего с указанного выше банковского счета Ботыгина В.А. в то же время были списаны денежные средства в сумме 568 рублей 79 копеек.

Затем Кобычева А.Ю., реализуя задуманное, __.__.__ около 10 часов 38 минут у кассы в магазине «Лето», расположенном по адресу: г. Котлас, ...., используя банковскую карту Ботыгина В.А., без ведома и согласия последнего, за один прием через платежный терминал произвела оплату товара, в результате чего с указанного выше банковского счета Ботыгина В.А. в то же время были списаны денежные средства в сумме 345 рублей 10 копеек.

Действуя в продолжение единого корыстного умысла, Кобычева А.Ю. __.__.__ около 18 часов 26 минут, находясь в г. Котласе Архангельской области, используя банковскую карту Ботыгина В.А., без ведома и согласия последнего, за один прием произвела оплату услуги такси, в результате чего с указанного выше банковского счета Ботыгина В.А. в то же время были списаны денежные средства в сумме 918 рублей.

После этого Кобычева А.Ю., продолжая действовать с единым корыстным умыслом, находясь по адресу: г. Котлас, ...., посредством приложения «Мобильный банк» в своем сотовом телефоне __.__.__ около 18 часов 59 минут дистанционным способом осуществила операцию перевода денежных средств в сумме 100 рублей с указанного выше банковского счета Ботыгина В.А. на другой расчетный счет.

Таким образом, Кобычева А.Ю. при изложенных обстоятельствах тайно похитила с вышеуказанного расчетного счета Ботыгина В.А. денежные средства на общую сумму 26878 рублей 73 копейки, причинив последнему материальный ущерб на данную сумму.

Вину по предъявленному обвинению Кобычева А.Ю. признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Кобычевой А.Ю., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-102, 135-138), до января 2022 года она проживала в .... в ...., где ее соседом был Ботыгин В.А., с которым она длительное время знакома. В начале декабря 2021 года она была в гостях у Ботыгина В.А., предложила помочь ему ходить за таблетками и продуктами питания, так как он плохо передвигался. Ботыгин В.А. согласился и передал ей свои банковские карты, сообщив ей пин-коды. В первой половине декабря 2021 года она неоднократно покупала Ботыгину В.А. медикаменты и продукты питания, расплачиваясь указанными банковскими картами. В период с 10 по __.__.__, точную дату не помнит, она пришла к Ботыгину В.А. домой и попросила у него банковские карты, пояснив, что ее банковские карты заблокировали, а ей необходимо перевести свои денежные средства, пообещала, что его деньги на банковской карте она трогать не будет. Ботыгин В.А. передал ей кредитную карту, с которой у нее не получилось осуществить перевод, поэтому через некоторое время Ботыгин В.А. по ее просьбе передал ей другую банковскую карту, при этом запретил ей пользоваться его денежными средствами. Она знала, что на счет указанной банковской карты Ботыгину В.А. перечисляется пенсия. __.__.__ она остро нуждалась в деньгах, решила совершить хищение со счета банковской карты Ботыгина В.А. Для того, чтобы знать баланс и иметь доступ к денежным средствам на указанной карте, она, зная пин-код карты, в одном из банкоматов в г. Котласе подключила приложение «Мобильный банк» данной банковской карты к своему абонентскому номеру телефона.

Далее она совершила хищение денежных средств Ботыгина В.А. с указанной банковской карты, а именно:

- __.__.__ около 10 часов 52 минут через приложение «Сбербанк онлайн» в своем сотовом телефоне она перевела денежные средства в размере 200 рублей с банковской карты Ботыгина В.А. на свою банковскую карту;

- __.__.__ около 17 часов 10 минут она находилась дома по адресу: г. Котлас, ...., через приложение «Сбербанк онлайн» в своем сотовом телефоне она перевела денежные средства в размере 500 рублей с банковской карты Ботыгина В.А., куда именно, не помнит;

- __.__.__ около 04 часов 13 минут она находилась дома по указанному адресу, через приложение «Сбербанк онлайн» в своем сотовом телефоне перевела денежные средства в размере 700 рублей с банковской карты Ботыгина В.А. себе на номер телефона, то есть пополнила баланс на сотовом телефоне;

- __.__.__ около 04 часов 50 минут она у себя дома через приложение «Сбербанк онлайн» в своем сотовом телефоне перевела денежные средства в размере 500 рублей с банковской карты Ботыгина В.А. на свою банковскую карту;

- __.__.__ около 14 часов 13 минут она у одного из банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Котлас, ....-а, воспользовавшись банковской картой Ботыгина В.А., зная ее пин-код, обналичила денежные средства в сумме 6000 рублей, которые потратила на свои нужды;

- __.__.__ около 18 часов 11 минут она у себя дома через приложение «Сбербанк онлайн» в своем сотовом телефоне перевела денежные средства в размере 5000 рублей с банковской карты Ботыгина В.А. на свою банковскую карту;

- __.__.__ около 19 часов 47 минут она в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Котлас, Ушинского, ...., воспользовавшись банковской картой Ботыгина В.А., зная ее пин-код, расплатилась за покупку продуктов питания на сумму 3493 рубля 84 копейки путем приложения банковской карты к терминалу;

- __.__.__ около 19 часов 56 минут она у себя дома через приложение «Сбербанк онлайн» в своем сотовом телефоне перевела денежные средства в размере 4000 рублей с банковской карты Ботыгина В.А. на свою банковскую карту;

- __.__.__ около 07 часов 09 минут она у себя дома через приложение «Сбербанк онлайн» в своем сотовом телефоне перевела денежные средства в размере 1000 рублей с банковской карты Ботыгина В.А. на свою банковскую карту;

- __.__.__ около 22 часов 11 минут, находясь дома, она заказала доставку готовой еды в ресторане «Родня» и, воспользовавшись банковской картой Ботыгина В.А., зная ее пин-код, совершила оплату заказа на сумму 2085 рублей путем приложения банковской карты к терминалу;

- __.__.__ около 22 часов 42 минут, находясь у себя дома, она вызвала такси, за поездку на такси она расплатилась, осуществив через приложение «Сбербанк онлайн» в своем сотовом телефоне перевод денежных средств в размере 700 рублей с банковской карты Ботыгина В.А. на банковскую карту водителя такси;

- __.__.__ около 17 часов 44 минут она в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Котлас, Ушинского, ...., воспользовавшись банковской картой Ботыгина В.А., расплатилась ею за покупку продуктов питания на сумму 518 рублей, приложив банковскую карту к терминалу;

- __.__.__ около 14 часов 31 минут она в кафе «Кофе лайк», расположенном по адресу: г. Котлас, ...., воспользовавшись банковской картой Ботыгина В.А., оплатила ею покупку продуктов питания на сумму 250 рублей путем приложения банковской карты к терминалу;

- __.__.__ около 14 часов 43 минут она в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Котлас, Ушинского, ...., воспользовавшись банковской картой Ботыгина В.А., оплатила ею покупку продуктов питания на сумму 568 рублей 79 копеек путем приложения банковской карты к терминалу;

- __.__.__ около 10 часов 38 минут она в магазине «Лето», расположенном по адресу: г. Котлас, ...., воспользовавшись банковской картой Ботыгина В.А., оплатила ею покупку продуктов питания на сумму 345 рублей 10 копеек путем приложения банковской карты к терминалу;

- __.__.__ около 18 часов 26 минут, находясь дома, она вызвала такси, за поездку на такси она расплатилась, осуществив через приложение «Сбербанк онлайн» в своем сотовом телефоне перевод денежных средств в размере 918 рублей с банковской карты Ботыгина В.А. на банковскую карту водителя такси;

- __.__.__ около 18 часов 59 минут она находилась у себя дома, через приложение «Сбербанк онлайн» в своем сотовом телефоне она перевела денежные средства в размере 100 рублей с банковской карты Ботыгина В.А., куда именно, не помнит.

Свои показания Кобычева А.Ю. подтвердила при их проверке на месте (т. 1 л.д. 119-126).

Помимо признания подсудимой своей вины, обстоятельства преступления и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего Ботыгина В.А., в один из дней в декабре 2021 года его соседка Кобычева А.Ю., с которой у него сложились хорошие отношения, предложила ему помочь сходить за продуктами и лекарствами. Он согласился, несколько раз передавал ей свою банковскую карту, на которую зачислялась пенсия, и Кобычева А.Ю., используя его банковскую карту, покупала для него все необходимое, а карту возвращала. Потом Кобычева А.Ю. попросила воспользоваться его банковской картой в личных целях, чтобы перевести свои денежные средства, пояснив, что ее банковские карты заблокированы. При этом Кобычева А.Ю. обещала, что его денежные средства на банковской карте трогать не будет. Он согласился и передал ей свою кредитную банковскую карту, но через короткое время Кобычева А.Ю. сообщила, что у нее не получилось сделать перевод с кредитной карты, поэтому ей необходима его вторая банковская карта. Кобычева А.Ю. уверяла, что пользоваться его денежными средствами она не будет, а всего лишь положит свои денежные средства на его банковскую карту и переведет их на другой расчетный счет. Он, доверяя Кобычевой А.Ю., передал ей свою вторую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которую зачислялась пенсия, но пользоваться своими денежными средствами на ней запретил. В период с декабря 2021 года по март 2022 года его банковские карты находились у Кобычевой А.Ю. Он неоднократно звонил Кобычевой А.Ю. и просил их вернуть, но последняя карты не возвращала. Тогда он обратился за помощью к жене своего племянника Ю.. После возврата Кобычевой А.Ю. банковских карт обнаружилось, что Кобычева А.Ю. без его ведома и разрешения пользовалась его денежными средствами, осуществляя оплату в магазинах, делая переводы другим лицам. В выписке по счету его банковской карты ПАО «Сбербанк России» были указаны следующие операции:

- __.__.__ в 10:52 перевод клиенту Анастасия Юрьевна К. в размере 200 рублей;

- __.__.__ в 17:10 платеж онлайн в размере 500 рублей;

- __.__.__ в 04:13 оплата пополнение баланса сотового телефона в размере 700 рублей;

- __.__.__ в 04:50 перевод на банковскую карту 5228 **** 2247 в сумме 500 рублей;

- __.__.__ в 14:13 выдача наличных в банкомате в размере 6000 рублей;

- __.__.__ в 18:11 перевод на банковскую карту 5228 **** 2247 в сумме 5000 рублей;

- __.__.__ в 19:47 покупка в магазине «Магнит» на сумму 3493,84 рубля;

- __.__.__ в 19:56 перевод на банковскую карту 5228 **** 2247 в размере 4000 рублей;

- __.__.__ в 07:09 перевод на банковскую карту 5228 **** 2247 в размере 1000 рублей;

- __.__.__ в 22:11 покупка в ресторане Родня на сумму 2085 рублей;

- __.__.__ в 22:42 перевод на карту Игорь Кириллович Н. в размере 700 рублей;

- __.__.__ в 17:44 покупка в магазине «Бристоль» на сумму 518 рублей;

- __.__.__ в 14:31 покупка в кафе лайк на сумму 250 рублей;

- __.__.__ в 14:43 покупка в магазине Бристоль в размере 568,79 рубля;

- __.__.__ в 10:38 покупка в магазине «Лето» на сумму 345,10 рубля;

- __.__.__ перевод на карту Дмитрий Сергеевич Г. в размере 918 рублей;

- __.__.__ в 18:59 онлайн перевод в размере 100 рублей.

Данные операции он не осуществлял. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 26878 рублей 73 копейки (т. 1 л.д. 42-45, 46-48).

При осмотре выписки по счету и сведений из ПАО «Сбербанк России» установлено наличие информации о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Ботыгина В.А., которая согласуется с приведенными выше показаниями подсудимой и потерпевшего (т. 1 л.д. 6-14, 189-192).

При осмотре справок по банковской карте Кобычевой А.Ю. (т. 1 л.д. 33-37) установлены операции с денежными средствами:

- __.__.__ 10:52 перевод Виталию Александровичу Б. на сумму 200 рублей;

- __.__.__ 17:48 входящий перевод на сумму 5000 рублей;

- __.__.__ 19:56 входящий перевод на сумму 4000 рублей;

- __.__.__ 07:09 входящий перевод на сумму 1000 рублей.

В справке ПАО «Сбербанк России» отражено, что у Ботыгина В.А. открыт банковский счет в подразделении банка, расположенном в ....-а по .... в .... г. Котласа (т. 1 л.д. 49).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, в феврале 2022 года ей от дяди ее супруга Ботыгина В.А. стало известно о том, что последний в декабре 2021 года передал свои банковские карты соседке Кобычевой А.Ю., чтобы последняя купила ему продукты питания и лекарства. Затем Кобычева длительное время эти банковские карты не возвращала. С февраля по март 2022 года она и ее супруг неоднократно звонили Кобычевой и требовали вернуть банковские карты, которые Кобычева вернула Ботыгину в середине марта. В связи с тем, что Ботыгин плохо ходит, она по его просьбе сходила в банк и взяла выписку о движении денежных средств за период с декабря 2021 года по __.__.__. В выписке было отражено, что приходившая на карту Ботыгина пенсия неоднократно частично списывалась, осуществлялись переводы на другие банковские карты, покупки в магазинах. Ботыгин пояснил ей, что данные покупки и переводы он не совершал и Кобычеву об этом не просил (т. 1 л.д. 63-66).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 67-70) аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №1

О том, что в магазинах «Магнит» и «Бристоль» по адресу: г. Котлас, ...., магазине «Лето» по адресу: г. Котлас, ...., кофейне «Кофе Лайк» по адресу: г. Котлас, ...., покупатели могут расплатиться за приобретенный товар безналичным способом через терминал с помощью банковских карт подтвердили в своих показаниях работники данных заведений Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6H. и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 71-73, 74-76, 77-79, 83-84).

Свидетель Свидетель №7, администратор ресторана «Родня» в своих показаниях, которые были оглашены в судебном заседании, сообщила, что ресторан оказывает услугу доставки заказа курьером, у которого есть терминал, и за заказ покупатель может расплатиться безналичным способом при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 80-82).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Кобычевой А.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Умысел подсудимой был направлен на хищение чужого имущества, преступление Кобычевой А.Ю. совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, денежные средства были похищены ею с банковского счета.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Кобычева А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кобычевой А.Ю. наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение Кобычевой А.Ю., возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Явку Кобычевой А.Ю. с повинной, содействие в раскрытии и расследовании преступления, удовлетворительную характеристику ее личности, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, который для последнего является незначительным, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного подсудимой преступления, так и личности виновной. В связи с этим и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ суд считает справедливым назначить Кобычевой А.Ю. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, в частности, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Кобычевой А.Ю., ее возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от __.__.__ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» разъяснил, что при изменении категории преступления на менее тяжкую суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

От потерпевшего Ботыгина В.А. представлена расписка, согласно которой Кобычева А.Ю. в полном объеме возместила ему материальный вред, принесла извинения, претензий к подсудимой он не имеет, примирился с ней и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения Кобычевой А.Ю. от назначенного наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку и справки по банковским операциям, реквизиты и истории операций по счетам, компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту - следует оставить у законного владельца Ботыгина В.А.

Процессуальные издержки в общей сумме 21641 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Кобычевой А.Ю., которая является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кобычеву Анастасию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ Кобычевой А.Ю. изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кобычеву А.Ю. от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кобычевой А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и на апелляционный период не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку и справки по банковским операциям, реквизиты и истории операций по счетам, компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту - оставить у законного владельца Ботыгина В.А.

Взыскать с осужденной Кобычевой Анастасии Юрьевны процессуальные издержки в сумме 21641 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                  С.В. Шикин