Решение по делу № 2-2727/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1-2727/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06.06.2018 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя ответчика Кутеповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпиной Н. А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Близникову А. Л. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Саяпина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района, Близникову А.Л. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что нанимателем жилого помещения –комнаты 7/1, расположенной по адресу: <адрес> является Близников А.Л. В марте 1997 г. нанимателем комнаты Близниковым А.Л. на законных основаниях истец была вселена в вышеуказанную комнату в качестве члена семьи нанимателя. С момента вселения в комнату с Близниковым А.Л., истец проживала одной семьей, вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет, совместно оплачивала за квартиру и коммунальные услуги. Близников А.Л. добровольно выехал из указанного жилого помещения, истец осталась в нем проживать и проживает до настоящего времени. Также истец несет полностью все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, за электроэнергию, содержит жилье в надлежащем состоянии, долгов не имеется. Между истцом и Близниковым А.Л. никакого иного договора (поднайма, временного проживания) не заключалось. До вселения в комнату к Близникову А.Л. истец проживала с матерью К.А.Я. в комнате площадью 19,5 кв.м., <адрес> Энгельс-1 по соседству с Близниковым А.Л., с которым познакомилась и вселилась на правах члена семьи нанимателя в нанимаемую им жилую комнату площадью 12,2 кв.м. Поскольку истец была членом семьи Близникова А.Л., то 06.08.2009 г. отказалась от заключения договора социального найма, который был заключен с её матерью К.А.Я. приватизировавшей комнату, истец участия в приватизации комнаты не принимала.

10.11.2009 г. К.А.Я. подарила истцу жилое помещение № в коммунальной <адрес> Договор дарения зарегистрирован 19.11.2009 г.

Истец указывает, что она была вселена в спорной жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи Близникова А.Л., проживала с ним совместно, вела совместное хозяйство, в силу требований ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69,70 ЖК РФ приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Близников А.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения. Более в него не вселялся, расходы по содержанию спорного жилого помещения не нес. По данным УФМС по г. Энгельсу ответчик не значится зарегистрированным не только по указанному спорному жилому помещению, но и по г. Энгельсу.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Саяпина Н.А., её представитель Назарова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании истец Саяпина Н.А. суду пояснила, что зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности её супругу С.А.А., с которым состоит в браке с 1977 г. В период когда они с мужем расходились, она проживала у своей мамы, у которой по соседству проживал ответчик Близников А.Л. В одной комнате с ним она не проживала, но вела совместное хозяйство, готовила, стирала, убиралась. Вместе с ним делали ремонт на общей кухне, покупали занавески. Близников А.Л., ДД.ММ.ГГГГ, злоупотреблял спиртными напитками, жена у него умерла, детей не было. Близников А.Л. официального места работы не имел, но подрабатывал, давал ей деньги на продукты. 5-6 лет назад Близников А.Л. стал периодически появляться в квартире, а затем совсем пропал. В полицию с заявлением о его розыске истец не обращалась. С этого времени она оплачивает коммунальные услуги за его комнату.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Кутепова И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Сведения о предоставлении Близникову А.Л. спорной комнаты в администрации отсутствуют. Из пояснений истца следует, что она проживала в комнате своей матери, соответственно совместного бюджета у истца и ответчика не имелось. Саяпиной Н.А. и её мужу предоставлялось жилое помещение по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем ими было приватизировано и продано. На сегодняшний день истец является собственником жилого помещения, в администрацию с заявлением на улучшение жилищных условий не обращалась, на учете в качестве нуждающихся не состоит. По комнате ответчика Близникова А.Л. имеется задолженность по коммунальным платежам.

Ответчик Близников А.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, о причине неявки не сообщил.

Представители третьих лиц Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, ООО «Управляющая компания № 1», прокурор г. Энгельса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

В абз. 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Принцип состязательности, являясь одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Близников А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> и занимал комнату площадью 12,2 кв.м. (л.д. 51).

Из искового заявления и объяснений истца Саяпиной Н.А. в судебном заседании следует, что её матери К.А.Я. на основании ордера от 16.08.1983 г. была предоставлена комната площадью 19,68 кв.м. в <адрес> на состав два человека: К.А.Я. и супруга К.А.В. (л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер.

Впоследствии, 29.09.2009 г. К.А.Я. приватизировала занимаемое ею жилое помещение и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подарила его дочери Саяпиной Н.А. (л.д. 24-25, 26).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Энгельс и Энгельсского муниципального района правообладателем жилого помещения в коммунальной квартире площадью 8,0 кв.м. является муниципальное образование город Энгельс.

По сведениям ОАО «ЕРКЦ» задолженность за жилищные и коммунальные услуги на 20.04.2018 г. по лицевому счету открытому на Близникова А.Л. по адресу: <адрес> составляет 13594 руб. 29 коп. (л.д. 137-138).

Согласно техническому паспорту, выданному Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25.06.2009 г. на жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат площадью 12,2 кв.м. и 19,5 кв.м., кухни 8,5 кв.м., туалета 1,5 кв.м., ванной 3,1 кв.м., коридора 6,0 кв.м., кладовой 1,2 кв.м., правообладателем указана Энгельсская КЭЧ (л.д. 132-135).

В качестве доказательств, подтверждающих факт ведения совместного хозяйства с ответчиком Близниковым А.Л., истец ссылается на оплату коммунальных услуг за октябрь-ноябрь 2017 г., а также на показания свидетелей М.Т.Г., Г.Л.А. и С.А.Р.

Так, свидетель М.Т.Г. суду показала, что её муж является братом Саяпиной Н.А. В спорной квартире проживали её свекор и свекровь. В соседней комнате проживал Близников А.Л. Отношения между ним и Саяпиной Н.А. были дружеские, они вместе делали ремонт, питались вместе. Ответчик давал Саяпиной Н.А. денежные средства, на которые она покупала ему обувь, одежду, и все делала по хозяйству, стирала и готовила на всех. Саяпина Н.А. на тот момент была официально замужем, но из разлада с мужем уходила к матери. В комнате Близникова А.Л. была только кровать, больше ничего не было. Свекровь и Саяпина Н.А. его жалели, благоустраивали его быт, но он злоупотреблял спиртным. Указанные обстоятельства были давно, когда точно пояснить не может, так как проживала в другом городе. Когда она к ним приезжала в гости, он не всегда находился в квартире.

Из показаний свидетеля Г.Л.А. следует, что её подруга Саяпина Н.А. проживала вместе с Близниковым Л.А., видела как они вместе покупали продукты, бюджет у них был общий. Истец убирала, готовила на всех, с ними проживал её сын. За квартиру они платили вместе, ремонт в комнате делали, поэтому у неё сложилось впечатление, что они одна семья. У истца было двое детей 1977 и 1984 года рождения, а также имелся муж, но они с ним были в разводе, она с ним 4 года не проживала. Истец на тот момент была в разводе и четыре года с ним не проживала. Также свидетель пояснила, что в комнате Близникова А.Л. был диван, телевизор, на кухне имелось два холодильника, один из которых принадлежал Близникову А.Л. О том, что Саяпина Н.А. вела совместное хозяйство с Близниковым А.Л. свидетелю известно со слов подруги.

Свидетель С.А.Р. суду показала, что её мать была дружна с К.А.Я., они знакомы с 2008 г., два раза приходила к ним в гости 5 лет назад, вместе пили чай. Со слов мамы свидетелю известно, что истец и ответчик проживали вместе в одной из комнат. Также свидетель видела, как ответчик вместе с истцом ходили в магазин за продуктами. В комнате Близникова А.Л. была кровать.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с объяснениями истца и его представителя, ответчиком не опровергнуты, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307. 308 УК РФ.

Также судом установлено, что 28.04.1990 г. на основании ордера супругу С.А.А. на состав семьи четыре человека, в том числе, на супругу Саяпину Н.А. и двоих детей была представлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была приватизирована по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Саяпина Н.А. приняла участие в приватизации.

Из пояснений истца Саяпиной Н.А. в судебном заседании следует, что квартира по <адрес>, была продана в 2016 г. и на вырученные денежные средства были приобретены квартира мужу по адресу: <адрес> комната в коммунальной квартире для сына.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, Саяпина Н.А. не является родственником нанимателя Близникова А.Л., в принадлежащее ему комнату как член его семьи не вселялась, осуществляла помощь в хозяйстве, достаточных доказательств наличие общего бюджета не представлено.

Также не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что Близников А.Л. признавал за ней равные с собой права пользования спорным жилым помещением.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что Близников А.Л. обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма не заключался. Данные фактические обстоятельства подтверждены представителем администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Также суд учитывает, что истец находилась в браке, продолжала исполнять обязанности по договору найма в ином жилом помещении, фактическое вселение в спорное жилое помещение Близникова А.Л. после его убытия нельзя признать законным и порождающим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Саяпиной Н.А. о признании членом семьи нанимателя, признание за ней права пользования жилым помещением.

Также нельзя считать состоятельным требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением у ответчика Близникова А.Л., поскольку указанное требование производно от установления в судебном порядке наличия или отсутствия оснований для признания права пользования жилым помещением, у истца приведенные основания отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Саяпиной Н. А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Близникову А. Л. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи на него жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         С.А. Никишова

Секретарь                         А.В. Шкитина