Решение по делу № 1-11/2023 (1-143/2022;) от 31.10.2022

                         Дело ........ (1-143/2022)

26RS0........-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 января 2023 года                   ......

Судья Курского районного суда ...... Маркиниди В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ...... Минаева А.С., Левашова С.А.,

подсудимого Абрамова А.А.,

защитника – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 313232 от .........,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абрамова А. А., родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, со средним полным образованием, не работающего, военнообязанного, судимого:

......... Курским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

......... Курским районным судом ...... по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года;

......... Курским районным судом ...... по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Курского районного суда ...... от ........., окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

......... отбыто наказание в виде лишения свободы условно, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Абрамов А.А., зная о том, что на основании вступившего в законную силу приговора Курского районного суда от ........., он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, действуя умышленно, ........., в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от ........., сел за управление автомобиля «ГАЗ»- 3102 с регистрационными знаками В 424 ТЕ 15 и по личной необходимости выехал с ......, направившись по автомобильной дороге, по направлению к ....... По пути следования, ........., в период времени с 22 часов 14 минут по 22 часа 40 минут напротив домовладения ........ по ......, автомобиль «ГАЗ»-3102 с регистрационными знаками В 424 ТЕ 15 под управлением Абрамова А.А. был остановлен инспектором ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» Хаделашвили Д.В.

При сборе административного материала, ......... в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часов 20 минут, напротив домовладения ........ по ......, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России «Курский» Хаделашвили Д.В. от Абрамова А.А. было потребовано проехать в ГБУЗ СК «Курская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Абрамов А.А. ответил согласием. ......... в период времени с 23 часов 32 минут по 23 часа 52 минуты в ГБУЗ СК «Курская РБ» Абрамов А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено состояние алкогольного опьянения Абрамова А.А., тем самым Абрамов А.А. имеющий не погашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Абрамов А.А. в присутствии защитника Ярижева И.Ш. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ярижев И.Ш. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственные обвинители прокуратуры ...... Минаев А.С., Левашов С.А. не возражали относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым Абрамовым А.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Абрамов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется Абрамову А.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Абрамова А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Абрамову А.А. вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Абрамовым А.А. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Абрамова А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамова А.А., судом не установлено.

Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, Абрамов А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Абрамова А.А. от наказания, не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Абрамов А.А. проживает на территории Эдиссийского территориального отдела администрации Курского муниципального округа ....... Общителен, самостоятелен, чужому влиянию не поддается, в браке не состоит, по сведениям, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете как условно осужденный, был замечен в употреблении алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Абрамова А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Абрамову А.А. наказание за преступление, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни Абрамова А.А., его имущественное и семейное положение.

Санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Таким образом, наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, при назначении которого применяются правила части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Абрамову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде исправительных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судом учтено, что Абрамов А.А. является трудоспособным, препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным в связи с материальным положением подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Назначая осужденному Абрамову А.А. условное наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также смягчающие обстоятельства.

Оснований в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, судом не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предусмотрен дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. Поскольку Абрамов А.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, то суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ установить его на срок три года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

......... Курским районным судом ...... по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Курского районного суда ...... от ........., окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, (......... отбыто наказание в виде лишения свободы условно) наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при определении окончательного дополнительного наказания Абрамову А.А. руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ и к дополнительному назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Курского районного суда ...... от ..........

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что DVD – диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абрамова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ Абрамову А. А. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Курского районного суда ...... от ......... и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначенное Абрамову А. А. считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания Абрамовым А. А. возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру процессуального принуждения Абрамову А.А. на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу DVD – диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, в течении срока его хранения.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          В.А. Маркиниди