Решение от 09.07.2019 по делу № 33-5325/2019 от 06.06.2019

Судья Никишова С.А. № 33-5325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Песковой Ж.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Черновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении в Энгельсский районный суд Саратовской области гражданского дела по иску Орловой Н.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.04.2019 года, принимая во внимание процессуальную позицию Глухова Я.А., представлявшего интересы Орловой Н.Т.,

установила:

Орлова Н.Т. обратилась с указанным выше иском, просила взыскать в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» неустойку за период с 01.07.2017 года по 23.01.2018 года в размере 213 624 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.11.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройметинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве каркасно-монолитных блок-секционных 16-ти, 18-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность дольщика в срок не позднее 30.06.2017 года однокомнатную квартиру <адрес>. 15.12.2015 года она, Орлов Н.С. и общество с ограниченной ответственностью «Стройметинвест» заключили договор уступки права требования указанной квартиры. Поскольку ответчиком нарушены сроки по передаче ей спорного жилого помещения в собственность, в силу закона она имеет право на взыскание в свою пользу перечисленных выше неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.04.2019 года исковые требования Орловой Н.Т. удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.Дело было назначено к слушанию в Саратовском областном суде на 09.07.2019 года.

До начала его рассмотрения по существу 08.07.2019 года в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступило письмо и.о. заместителя председателя Энгельсского районного суда Саратовской области о возвращении дела в районный суд в связи с подачей обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» заявления об исправлении описки в обжалуемом решении суда.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до разрешения заявления ответчика об исправлении описки в решении суда дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает правильным возвратить его в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1-1663/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: