Решение по делу № 2-420/2022 (2-5904/2021;) от 08.11.2021

УИД 66RS0006-01-2021-005958-28

Дело № 2-420/2022                 Мотивированное решение изготовлено 02.03.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 марта 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу П.В.С., Порываевой Т. Р., Полякову С. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу П.В.С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

    Определением суда от 29.12.2021 года в качестве соответчиков были привлечены Поляков С. В. и Порываева Т. Р. (л.д.60).

    В обоснование иска истец указал, что П.В.С. и АО «Банк Русский Стандарт» 08.05.2012 года заключили Кредитный договор < № >. 08.05.2012 года П.В.С. обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», заключить с ним Кредитный договор. В рамках договора заемщик просил открыть банковский счет и предоставить кредит в сумме 50 959,84 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента, впоследствии просил перевести денежные средства на счет организации (оплата товара). Рассмотрев заявление П.В.С., Банк открыл клиенту счет < № >, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении, тем самым заключив кредитный договор < № >. Акцептовав оферту клиента, Банк зачислил на счет П.В.С. сумму предоставленного кредита в размере 50 959,84 рублей, а впоследствии произвел перевод денежных средств в счет оплаты приобретенного клиентом товара. Договором был предусмотрен срок кредита – 550 дней, процентная ставка – 13,56% годовых, размер ежемесячного платежа – 3 200 рублей. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение средств на счете, в соответствии с условиями договора. 09.05.2013 года Банк потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив П.В.С. заключительное требование со сроком оплаты до 09.06.2013 года. Ответчик не осуществил возврат долга. П.В.С. умер. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору < № > от 08.05.2012 года в размере 34 986,17 руб., в том числе основной долг 29 550,58 руб., проценты 1 335,59 руб., плата за пропуск платежей по кредиту 4 100 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 1 249,59 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что П.В.С. и АО «Банк Русский Стандарт» 08.05.2012 года заключили Кредитный договор < № >. 08.05.2012 года П.В.С. обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», заключить с ним Кредитный договор. В рамках договора заемщик просил открыть банковский счет и предоставить кредит в сумме 50 959,84 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента, впоследствии просил перевести денежные средства на счет организации (оплата товара). Рассмотрев заявление П.В.С., Банк открыл клиенту счет < № >, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении, тем самым заключив кредитный договор < № >. Акцептовав оферту клиента, Банк зачислил на счет П.В.С. сумму предоставленного кредита в размере 50 959,84 рублей, а впоследствии произвел перевод денежных средств в счет оплаты приобретенного клиентом товара. Договором был предусмотрен срок кредита – 550 дней, процентная ставка – 13,56% годовых, размер ежемесячного платежа – 3 200 рублей (л.д.15-21).

Судом установлено, что П.В.С., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, умер 31.05.2014 года (л.д.35). Завещания наследодатель не оставил.

Из расчетов задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был. Как видно из расчета Банка, задолженность по Кредитному договору < № > от 08.05.2012 года составляет 34 986,17 руб., в том числе основной долг 29 550,58 руб., проценты 1 335,59 руб., плата за пропуск платежей по кредиту 4 100 руб. (л.д.8-9).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности П.В.С. по уплате долга по кредитному договору и причитающихся по договору процентов переходят к его наследникам в неизменном виде. Сумма долга наследодателя ответчиками не оспорена.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя П.В.С.

Как видно из материалов дела, П.В.С. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на комнату по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 835 637,96 рублей (л.д.43).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

    Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом С.М.В., следует, что наследниками П.В.С., принявшими наследство, являются его жена Порываева Т. Р. и сын Поляков С. В..

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследника, следовательно, иск к Порываевой Т.Р. и Полякову С.В. подлежит удовлетворению. В иске к наследственному имуществу должно быть отказано, поскольку имеются наследники, принявшие наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Порываевой Т. Р., Полякову С. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Порываевой Т. Р., < дд.мм.гггг > года рождения, Полякова С. В., < дд.мм.гггг > года рождения, солидарно, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность года П.В.С., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 31.05.2014 года, по Кредитному договору < № > от 08.05.2012 года в сумме 34 986,17 руб., в том числе основной долг 29 550,58 руб., проценты 1 335,59 руб., плата за пропуск платежей по кредиту 4 100 руб.

Взыскать с Порываевой Т. Р., < дд.мм.гггг > года рождения, Полякова С. В., < дд.мм.гггг > года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины, по 624,80 руб. с каждого.

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу П.В.С. оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  О. Б. Гуськова