Дело № 1-47/2021
79RS0006-01-2021-000403-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Смидович 20 апреля 2021 года
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Серпутько А.А.,
подсудимого Марданова И.В.,
защитника Шестакова Ю.Ф., представившего удостоверение № от 16.03.2011г. и ордер НОКА «Защита ДВ» в Хабаровском крае № от 14.04.2021г.,
при секретаре Лупановой А.И.,
рассмотрев ходатайство защитника Шестакова Ю.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении Марданова Игоря Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе судебного заседания защитником Шестаковым Ю.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марданова И.В., в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором полностью признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал в расследовании уголовного дела, дав признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого преступления, также возместил причиненный преступлением вред, кроме этого Марданов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.
Подсудимый Марданов И.В., подтвердив в судебном заседании указанные обстоятельства, просил удовлетворить ходатайство защитника Шестакова Ю.Ф.
Государственный обвинитель Серпутько А.А., не возражая против прекращения уголовного дела в отношении Марданова И.В. по заявленному основанию, полагала возможным применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей, который необходимо выплатить в срок непозднее 3 месяцев.
Обсудив заявленное защитником Шестаковым Ю.Ф. ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Марданов И.В. органом следствия обвиняется во внесении должностным лицом из иной личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), совершенном при следующих обстоятельствах.
23 января 2020 года между управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО и администрацией Николаевского городского поселения в лице ее главы Марданова И.В. заключено соглашение о предоставлении из бюджета ЕАО в 2020-2022 годах бюджеты Николаевского городского поселения субсидии на реализацию программы формирования современной городской среды.
Во исполнение данной программы 04 августа 2020 года между администрацией муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО в лице главы администрации Марданова И.В. и ООО «Автоснаб» в лице директора Свидетель №1 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству детского физкультурно-оздоровительного комплекса «Малыш», расположенного в <адрес>, в срок, с учетом дополнительного соглашения от 14.09.2020г. №, до 31 октября 2020 года, на сумму 2308298 рублей.
Между тем, Марданов И.В. 23 октября 2020 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь по месту своей службы в здании администрации Николаевского городского поселения по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ООО «Автоснаб» в полном объеме не завершены работы по указанному муниципальному контракту, при этом не желая возвращать в бюджет Еврейской автономной области не использованный остаток субсидии, и намереваясь приукрасить действительное положение администрации Николаевского городского поселения по реализации регионального проекта, из личной заинтересованности умышленно незаконно подписал официальные документы унифицированных форм КС-2 и КС-3, а именно акт о приемке выполненных работ от 23.10.2020 №, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2020г. №, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999г. № 100, тем самым удостоверил содержащиеся в них заведомо ложные сведения о выполнении предусмотренных муниципальных контрактом работ в полном объеме и их стоимости, влекущие юридические последствия в виде предоставления ООО «Автоснаб» прав требования оплаты стоимости выполненных работ и возложения на администрацию обязанности оплаты данных работ, в то время как в действительности условия контракта исполнены не были.
В результате указанных действий Марданова И.В. ООО «Автоснаб» были оплачены фактически невыполненные работы.
Преступление, инкриминируемое Марданову И.В., квалифицировано по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом из иной личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд отмечает, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал правовую позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз.2 п. 2.1 Постановления от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Из материалов уголовного дела следует, что Марданов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, инкриминируемое Марданову И.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Обвинение Марданова И.В. в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности признательными показаниями самого подсудимого Марданова И.В., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела, из которых следует, что Марданов И.В. 23 октября 2020 года, достоверно зная, что ООО «Автоснаб» в полном объеме не завершены работы по муниципальному контракту № от 04.08.2020г., из иной личной заинтересованности незаконно подписал официальные документы унифицированных форм КС-2 и КС-3, а именно акт о приемке выполненных работ от 23.10.2020 №, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2020г. №, тем самым удостоверил содержащиеся в них заведомо ложные сведения о выполнении предусмотренных указанным муниципальных контрактом работ в полном объеме и их стоимости, в то время как в действительности условия контракта исполнены не были. В результате этого ООО «Автоснаб» были оплачены фактически невыполненные работы.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый Марданов И.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, после преступления совершил действия по заглаживанию вреда и восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, которые выразились в добровольной даче им подробных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступлении, в раскаянии в содеянном, в принятии активных мер, направленных на окончание в кротчайшие сроки работ по муниципальному контракту (полной укладке резинового покрытия на территории детского физкультурно-оздоровительного комплекса), фактически не выполненных на момент подписания унифицированных форм КС-2 и КС-3 23 октября 2020 года.
При этом суд отмечает, что Марданов И.В. полностью согласен с прекращением уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела в настоящем случае не влечет за собой реабилитацию и не исключает его ответственности в порядке гражданского судопроизводства, а также может являться препятствием в его работе в органах государственной власти и в правоохранительных органах.
Наряду с этим в судебном заседании судом не установлено предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого Марданову И.В. преступления, его личностью, характеризующейся положительно, характером поведения обвиняемого после преступления, свидетельствующим об его искреннем раскаянии в содеянном, и как следствие снижении общественной опасности последнего, суд приходит выводу о соблюдении в настоящем случае всех необходимых и установленных ст. 76.2 УК РФ условий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем находит возможным в настоящем случае удовлетворить указанное ходатайство защитника.
Учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть инкриминируемого Марданову И.В. преступления, имущественное положение последнего, имеющего стабильный доход, а также его семьи, и возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Одновременно учитывая совокупность данных обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, суд определяет, что судебный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Мера пресечения обвиняемому Марданову И.В. не избиралась.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: соглашение о предоставлении субсидии, акт о приемке-передаче выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ КС-3, акт о приемке выполненных работ КС-2, гарантийное письмо с приложением от ООО «Автоснаб», акт для оплаты работ (приложение к КС), муниципальный контракт с ООО «Автоснаб», дополнительные соглашения к муниципальному контракту, подлежат возвращению администрации Николаевского городского поселения; иные документы: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд, рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы опросов Марданова И.В., ФИО5, ФИО6, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, рапорты о результатах ОРМ «Наведение справок» с приложением, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.104.4 ░░ ░░, ░░.446.5 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 399 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-3, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░5, ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04221░58750), ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03100643000000012200, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) 40102810845370000014, ░░░ 010813050, ░░░ 2722099962, ░░░ 272101001, ░░░ 41711603130010000140, ░░░░░ 08701000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, № ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░