Решение по делу № 2-1152/2021 от 10.09.2020

    50RS0021-01-2020-006771-88    Дело № 2-1152/2021 (2-6805/2020;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25.03.2021г.         г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Затонское» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «Затонское» обратилось в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика задолженность по предварительному договору купли-продажи № от 24.06.2016г. в размере 185 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 286 175 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 278 руб.

    Требования мотивированы тем, что 24.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Цена квартиры – 5 723 505 руб.

    Согласно Дополнительному соглашению к предварительному договору от 07.11.2016г., ответчик был вправе с 07.11.2016г. находится в данной квартире для самостоятельного и за свой счет осуществления в ней отделочных работ.

    В соответствии с условиями договора ответчик обязался внести предоплату по договору и осуществить до 01.07.2016г. первый платеж в размере <данные изъяты> руб., а в последующем, в течение периода с 24.08.2016г. по 24.12.2023г. ежемесячно вносить платежи в размере 57 340 руб. Вместе с тем, начиная с 24.03.2017г. ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

    Истец АО «Затонское» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, направил в суд заявление об уменьшении исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании с размером задолженности на сумму 185 000 руб. согласилась, просила снизить размер пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

    Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

    Судом установлено, что 24.06.2016г. между АО «Затонское» и ФИО2 заключен предварительный договор №, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-21).

    Согласно п. 2.1 предварительного договора стоимость квартиры составляет 5 723 505 руб. До 01.07.2016г. на ответчика возложена обязанность по предварительной оплате в размере 620 383 руб., а в последующем, в течение периода с 24.08.2016г. по 24.12.2023г. ежемесячно вносить платежи в размере 57 340 руб.

    Дополнительным соглашением к предварительному договору от 07.11.2016г., согласно которому ответчик был вправе с 07.11.2016г. находится в данной квартире для самостоятельного и за свой счет осуществления в ней отделочных работ (л.д.22-22 оборот). Одновременно ответчику выдано разрешение на допуск в квартиру (л.д.23).

    14 июля и 18 сентября 2018 года истцом направлены уведомления об исполнении обязательства по предварительному договору купли-продажи № (л.д. 24-29), которые оставлены без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, обязательства по предварительному договору ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность составляет 185 000 руб.

В судебном заседании ответчик не отрицала факт наличия задолженности на сумму 185 000 руб., что нашло отражение в данных ей объяснениях, занесенных в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования АО «Затонское» по взысканию с ФИО2 задолженности по предварительному договору купли-продажи № от 24.06.2016г. в размере 185 000 руб. являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п. 5.2 предварительного договора купли-продажи № 324-КР-4 от 24.06.2016г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по внесению предоплаты общей стоимости квартиры, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,02% от общей стоимости квартиры за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости квартиры (л.д.15).

Ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании пени положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика, с учетом степени разумности, учитывая, что ответчиком предпринимаются действия по погашению образовавшейся задолженности, о чем представлены платежные документы в судебном заседании, считает возможным снизить размер пени с 286 175 руб. 25 коп. до 50 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 278 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО "Затонское" к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Затонское" задолженность по предварительному договору № купли-продажи квартиры от 24.06.2016 года в размере 185 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору в размере 50 000 руб., а всего взыскать – 235 000 руб. (Двести тридцать пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Затонское" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 278 руб.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    А.А. Шемелина