Решение по делу № 33-140/2024 (33-4219/2023;) от 13.12.2023

УИД 14RS0002-01-2023-001638-79

дело №2-1466/2023                                     дело №33-140/2024 (33-4219/2023)

судья Капралова М.И.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                            17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Топорковой С.А.,

судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистохиной В.В. к индивидуальному предпринимателю Тархановой В.В., индивидуальному предпринимателю Шахову А.И., акционерному обществу «Золото Селигдара» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по частной жалобе истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Аммосова Я.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

Чистохина В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тархановой В.В. (далее ИП Тарханова В.В.), индивидуальному предпринимателю Шахову А.И. (далее ИП Шахов А.И.), акционерному обществу «Золото Селигдара» (далее АО «Золото Селигдара») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 19 августа по 1 сентября 2022 года Ч. (супруг истца), выполнял трудовые обязанности в качестве ******** на территории ГРК «********», принадлежащем ИП Тархановой Е.В.

1 сентября 2022 года около 11 часов 22 минуты во время исполнения своих трудовые обязанностей в результате несчастного случая Ч. погиб от воздействия электрического тока.

Просит установить факт трудовых отношений с Ч., взыскать заработную плату и компенсации морального вреда.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2023 года производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции неправильно применил положение абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражении на частную жалобу представитель ответчика АО «Золото Селигдара» по доверенности Тужикова С.С. указала, что доводы частной жалобы несостоятельны, Чистохина В.В. является ненадлежащим истцом.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, истец направил в суд своего представителя, ответчики о причинах отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Аммосова Я.В., обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Пунктом 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования о выплате сумм на основании пункта 1 данной статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с приведенными нормами закона в состав наследства входят имущественные права, в том числе право на присужденные наследодателю денежные суммы.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации др.).

Как следует из материалов дела Чистохина В.В., являясь супругой умершего Ч., обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ИП Тархановой В.В., ИП Шахову А.И., АО «Золото Селигдара» об установлении факта трудовых отношений с Ч., взыскании заработной платы, не полученной ко дню его смерти, компенсации морального вреда, в то время как судом первой инстанции применение абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обусловлено смертью (выбытием) Ч. - как одной из сторон по настоящему делу.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, суд первой инстанции, сославшись на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

С выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласиться не может, поскольку предусмотренные абзацем 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации основания отсутствуют.

В данном случае пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» не применим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Между тем, в данном случает Чистохина В.В. обратилась с иском к ИП Тархановой В.В., ИП Шахову А.И. и АО «Золото Селигдара», то есть к лицам, обладающим гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежали рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах допущенное судом первой инстанций нарушение норм процессуального права является существенным.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены определения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Чистохиной В.В. к индивидуальному предпринимателю Тархановой В.В., индивидуальному предпринимателю Шахову А.И., акционерному обществу «Золото Селигдара» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отменить.

Гражданское дело направить в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 января 2024 года.