КОПИЯ Дело № 2-631/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Реутов, Московской области 15 апреля 2021 года
Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Баласанове М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсина Виталия Алексеевича к Новиковой Ольге Леонидовне о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об авансе,
У С Т А Н О В И Л:
Чурсин Виталий Алексеевич обратился в суд с иском к Новиковой Ольге Леонидовне о взыскании денежных средств в размере 50 000,00 рублей, уплаченных по Соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между сторонами.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы.
В судебном заседании истец Чурсин В.А. не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ходе судебного разбирательства установлено, что иск подан в Реутовский городской суд Московской области в соответствии с имевшимися у истца данными о регистрации ответчика по адресу: <адрес>
Учитывая данное обстоятельство, а также представленные представителем ответчика сведения о регистрации ответчика Новиковой О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> суд полагает, что дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик не проживала в г. Реутов Московской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Коптевский районный суд г. Москвы на рассмотрение по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Чурсина Виталия Алексеевича к Новиковой Ольге Леонидовне о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об авансе направить на рассмотрение по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы по адресу: 125130, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 31, корп. 2.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.
Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>