Решение по делу № 12-17/2020 от 28.01.2020

Дело № 12-17/2020

(16RS0041-01-2020-000234-89)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Татойлгаз» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

АО «Татойлгаз» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды М. общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ и назначен штраф в размере 400 000 рублей.

С названным постановлением не согласны, указав, что АО «Татойлгаз» признает свою вину в совершении указанного правонарушения, раскаивается и обязуется впредь не допускать нарушений требований действующего законодательства. Совершение указанного правонарушения не повлекло неблагоприятных последствий. Все работы ведутся АО «Татойлгаз» на земельных участках, отнесенных к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и принадлежащих АО «Татойлгаз» на праве собственности или аренды. Таким образом, несвоевременное проведение рекультивации, по мнению заявителя, не нанесло ущерба окружающей среде, поскольку земли промышленности - это не плодородные почвы (как земли сельскохозяйственного назначения), не нанесло ущерба государству, а также третьим лицам.

Как указывает заявитель, невыполнение своевременной рекультивации вызвано объективными причинами. На момент проведения проверки административным органом АО «Татойлгаз» выполнило рекультивацию, но не в полном объеме - рекультивация произведена без плодородного слоя, так как плодородный слой применяется в качестве обвалования для исключения падения людей и животных из близлежащей местности. Полная рекультивация не проводилась по причине необходимости проведения работ по подтверждению запасов полезных ископаемых в районе планируемых рекультивационных работ. Указанные работы были проведены, после чего проектной организацией был подготовлен «Технический проект на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняков (корректировка), который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в МЭПР РТ, и согласован Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Татойлгаз» предприняты меры по предотвращению вредных последствий административного правонарушения, а именно выполнило рекультивацию, о чем письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вынесения Постановления) уведомило административный орган. ЮВТУ МЭПР РТ произвело осмотр ДД.ММ.ГГГГ и не предъявило АО «Татойлгаз» никаких требований по его результатам, то есть сочло, по мнению заявителя, что рекультивация выполнена надлежащим образом.

АО «Татойлгаз» содействовало органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, своевременно представляя запрашиваемые информацию и документы.

АО «Татойлгаз» просит суд постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать в нем наличие смягчающих обстоятельств, уменьшить размер подлежащего взысканию административного штрафа до размера менее минимального.

Представитель АО «Татойлгаз» Л. в судебном заседании жалобу поддержала, дав пояснения согласно поданной жалобе.

Представитель Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ Б. на судебном заседании с жалобой АО «Татойлгаз» не согласилась.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя Минэкологии, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (п.2 приведенной нормы).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Татойлгаз» ДД.ММ.ГГГГ совершило в нарушение статьей 13, 42 Земельного Кодекса РФ, в Лениногорском районе, в <адрес> допустило невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществление строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, а именно: АО «Татойлгаз» не проведена рекультивация нарушенных земель при добычных работах ОПИ (Известняка) на <адрес> в районе скважины №, согласно календарному плану рекультивированных работ технического проекта.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении АО «Татойлгаз» постановления старшим государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды М. № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления старшего государственного инспектора РТ, допущено не было.

Административное наказание назначено АО «Татойлгаз» в пределах санкции части 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

При назначении наказания старший государственный инспектор в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы представителя АО «Татойлгаз» об изменении постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального суд считает несостоятельными.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Ранее постановлением старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды М. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Татойлгаз» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, следовательно, данное юридическое лицо не является впервые совершившим административное правонарушение. Исходя из обстоятельств совершенного юридическим лицом правонарушения, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела не содержат в себе сведения о наличии обстоятельств возможности применения при вынесении наказания <данные изъяты> положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды М. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «Татойлгаз», за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу АО «Татойлгаз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

РЎСѓРґСЊСЏ

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.