Решение по делу № 2-2748/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2748/2022

    64RS0046-01-2022-003858-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

с участием истца Пономарева О.В.,

с участием третьего лица Пономаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарев О.В. к Богатову А.Н., Владимирову Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры по адресу : <адрес>, квартира приобретена с использованием ипотечного кредитования для улучшения жилищных условий.

При осмотре квартиры она была соответствующим образом подготовлена к просмотру и продаже, комнаты были проветрены. Впоследствии при проведении ремонта было обнаружено что из квартир № исходит зловонный запах, проникающий в квартиру, а также в подъезд и другие квартиры, находящиеся по соседству, слышен лай собак, происходящий любое время суток.

Истец и соседи неоднократно обращались к ответчикам приведения в надлежащее состояние, однако ответа не поступало. Истец обращался в ТСЖ «Союз», администрацию МО «город Саратов», прокуратуру Ленинского района города Саратова с данными заявлениями, однако ответов не поступало.

Собственники квартир № фактически в них не проживают, осуществляет в них передержку животных. Ответчик Богатова А.Н., является активисткой волонтерского зоозащитного движения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, где просит обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании его квартирой путем удаления всех домашних животных из жилых помещений по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков привести жилые помещения по адресу: <адрес> состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, путем проведения санитарной обработки (дезинфекции, дезинсекция).

Обязать ответчиков при дальнейшем содержании животных в квартирах по адресу: <адрес> соблюдать требования санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Запретить ответчикам содержание животных в квартирах 14 и 15 животных более определенного количества.

Истец Пономарев О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений. Пояснил суду, что после того как была приобретена 4-х комнатная квартира, купили для улучшения качества жизни, в семье двое детей, выяснилось, что жить там просто не возможно, вонь стоит ужасная. Истец был вынужден полностью заменить полы, поскольку запах впитался в дерево, все было залито цементом, этого хватило на некоторое время и все равно запах проникает из квартир №. Окна открыть просто не возможно. Собаки лают постоянно, даже среди ночи, лает собака не одна и не две, а больше 5-6.

Третье лицо Пономарева А.А. пояснила суду, что от всего в квартире воняет, от одежды, вещей, блохи по всей квартире, поднимаются из квартир №. В подъезде дышать нечем. Хозяйка квартиры Владимирова Е.В. занимается «передержкой» животных, сама в квартире не проживает, живет там ее мать Порудчикова А.Н., она с животными и занимается, по ночам гуляет. Животных там много и собак, и кошек. Недавно она звонила по телефону, так как был залив и по телефону слышно лай нескольких собак, мяуканье кошек, которых там больше десятка. Но от личной встречи она в очередной раз уклонилась.

Иные лица в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ЖК РФ.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 10 и частью 3 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

П.п. 1,3 ст. 39 указанного федерального закона установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Правительством РФ от 21 января 2006 г. №25 (п. п. 17, 19) обязывают собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. Обязывают обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Владимирова Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Богатова А.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Истец и жильцы дома по адресу: <адрес> неоднократно обращались в государственные органы по поводу ненадлежащего содержания ответчиками указанных квартир.

Согласно ответу Администрации МО «Город Саратов» от 04.09.2022 г. ответчикам были направлены предупреждения о необходимости устранения нарушений жилищного законодательства.

Согласно ответу Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» от 04.02.2021 г. Богатовой А.Н. было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений жилищного законодательства.

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области письмом от 03.06.2021 г. перенаправило указанное обращение в Администрацию МО «Город Саратов».

Согласно ответу Администрации МО «Город Саратов» от 06.07.2021 г. Богатовой А.Н. было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений жилищного законодательства.

Согласно ответу Управления Ветеринарии Правительства Саратовской области от 24.03.2021 г. была проведена проверка по обращению граждан о ненадлежащем содержании животных в квартирах по адресу: <адрес>. Однако провести проверку не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в жилые помещения.

Согласно акту ООО «Управляющая компания «Красная» от 18.07.2022 г. Доступ в <адрес> не предоставляется. В подъезде, на лестничных маршах дома адресу: <адрес> стоит сильный резкий неприятный запах, очень громкий многоголосый лай и вой собак, который доносится из <адрес>, что говорит о наличии большого количества собак в квартире. В подъезде имеется наличие паразитов, в основном блох. Помимо этого, был произведен осмотр <адрес>. В результате осмотра установлено, что в квартире постоянный шум от лая собак, имеются протечки нечистот, вследствие чего в квартире стоит резкий, неприятный запах.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Касьяненко Г.Н., Цыплакова Е.В., Логинова Л.Н., Шумихин В.А., Дмитраков А.В., Маркелова В.В., Шуваев М.А., пояснили, что проживают в доме по адресу: <адрес>. В квартирах № проживает Подрудчикова Н.И. В квартирах постоянно обитают не менее 10 собак. Их привозит ответчик Богатова А.Н., которая является волонтёркой организации «Рыжий хвост», на передержку. В квартирах, подъезде постоянно наблюдается неприятный запах, лай собак, и топот животных, что делает невозможным проживание иных жильцов в своих квартирах. Квартиры ответчиков находятся в антисанитарном состоянии.

Согласно экспертному заключению от 27.09.2022 г. N 280/22, выполненному ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» экспертом было указано, что невозможно дать ответы на поставленные судом вопросы, в связи с непредставлением на осмотр квартир по адресу: <адрес>.

Эксперт в аналитической части заключения указал, что из <адрес> раздавался лай собак, что отчетливо видно на видеозаписи, которой приобщена к материалам экспертного заключения. Эксперту был предоставлен доступ в квартиру истца, которая располагается над квартирой №. При проведении экспертизы в квартире стоял сильный и резкий запах, источники запаха в квартире истца выявлены не были.

Помимо этого экспертом была обследована <адрес> по указанному адресу. Квартира № находится над квартирой №. В ней также стоял сильный и резкий запах, имелись протеки из вышерасположенной <адрес>. Насыщенный желтый цвет подтеков на подвесных потолках в квартире, который не характерен для пятен, возникающих вследствие техногенных и бытовых заливов. Вместе с тем насыщенный желтый цвет абсолютно характерен для протечек биологических жидкостей.

Оценив судебное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертов, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт Шуваев М.А. подтвердил доводы своего заключения, подтвердил и то обстоятельство, что не в <адрес>, ни в <адрес> дверь эксперту не открыли, от этих квартир шел сильный неприятный запах, характерный для содержания животных в больших количествах. Запах достаточно сильный и стойкий во всем подъезде дома. В <адрес> при стуке в дверь слышался лай собак, ни одной и не двух, а более 5-6 штук, мяуканье кошек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Владимирова Е.В., Богатова А.Н. использует жилые помещения с нарушением целевого назначения - для содержания животных, при этом, не обеспечивая надлежащее состояние, как самого жилого помещения, так и соблюдения прав и законных интересов соседей на благоприятные условия проживания.

При этом судами принято во внимание, что в нарушение статьи 13 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ответчики допустили нарушение прав и законных интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме и не обеспечили соблюдение санитарно-эпидемиологических правил.

Судом, установлен факт содержания ответчиками в квартире многоквартирного дома, предназначенной для проживания граждан, значительного количества собак и кошек в ненадлежащих условиях, что нарушает права других жильцов данного многоквартирного дома.     

Таким образом, истцами доказан факт нарушения их прав ответчиками, а также обоснованность своих требований к ответчикам. Ответчики доказательств обратного суду не представили. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы». Согласно счету №280 от 26.09.2022 г. стоимость экспертизы не оплачена и составляет 20 000 руб. Учитывая удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о взыскании стоимости экспертизы с ответчиков в сумме 10 000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пономарев О.В. к Богатову А.Н., Владимирову Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Богатову А.Н. устранить препятствие в пользовании жилым помещением - квартиры по адресу: <адрес> путем удаления всех домашних животных (собак, кошек) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Владимирову Е.В. устранить препятствие в пользовании жилым помещением - квартиры по адресу: <адрес> путем удаления всех домашних животных (собак, кошек) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Богатову А.Н. при дальнейшем содержании домашних животных в квартире по адресу: <адрес> соблюдать требования санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязать Владимирову Е.В. при дальнейшем содержании домашних животных в квартире по адресу: <адрес> соблюдать требования санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязать Богатову А.Н. привести квартиру по адресу: <адрес> состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, путем проведения санитарной обработки.

Обязать Владимирову Е.В. квартиру по адресу: <адрес> состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, путем проведения санитарной обработки (проведения дезинфекции и дезинсекции помещения).

Взыскать с Богатову А.Н. в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» стоимость экспертизы в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Владимирову Е.В. в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» стоимость экспертизы в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2022 года.

Судья