Решение по делу № 22К-549/2023 от 29.05.2023

Судья Соловьев А.Н. Материал № 22к-549/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 июня 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Скоревой А.А.

с участием:

прокурора Киракосян Ж.И.

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 мая 2023 года, которым жалоба ФИО1, на бездействие должностных лиц ОМВД России по Елизовскому району по уголовным делам № и №, оставлена без удовлетворения. Производство по жалобе ФИО1 на бездействие должностных лиц Елизовской городской прокуратуры, выразившееся в неисполнении постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 28 октября 2022 года, прекращено,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе ФИО1. просит отменить постановление суда, удовлетворить его жалобу и приводит доводы о том, что в период с 2017 года по настоящее время, судьей Елизовского районного суда Камчатского края Соловьевым А.Н. неоднократно выносились решения по его многочисленным жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ по уголовным делам № и № по которым он признан потерпевшим. Его заявление об отводе судьи было незаконного отклонено. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд без должного внимания оставил положения Конституции РФ, УПК РФ, а так же то обстоятельство, что его обращение в порядке ст. 125 УПК РФ было подано из мест лишения свободы, как потерпевшим по уголовным делам.

    В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 также полагает, что судья Соловьев А.Н. подлежал отводу и не мог рассматривать его жалобу.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, заслушав мнение ФИО1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Киракосян Ж.И., полагавшего решение суда правильным, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение не подлежащим отмене.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснеет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судья не вправе предрешать вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Согласно п. 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Суд первой инстанции установил, что предметом судебного разбирательства по жалобе ФИО1 является законность и обоснованность действий (бездействий) следственных органов и прокуратуры при исполнении постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 28 октября 2022 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2022 года.

Доводы жалобы о причастности к преступлению Кима, в связи с невозможностью на этой стадии оценки доказательств, а также о признании незаконными бездействия должностных лиц Елизовской городской прокуратуры в части не исполнения постановления суда от 28 октября 2022 года рассмотрению судом не подлежали, так как не является предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд первой инстанции исследовал материалы уголовных дел и пришел к выводу, что следственным отделом и должностными лицами следственного отдела ОМВД России по Елизовскому району, при расследовании уголовных дел № и №, указанные в постановлении суда нарушения, устранены, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежала. Свое решение суд первой инстанции подробно мотивировал в постановлении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК РФ, на основании которых судья Соловьев А.Н. подлежал бы отводу.

Поскольку при вынесении постановления судом первой инстанции уголовно-процессуальный закон нарушен не был, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38915, 38920 и 38923 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 мая 2023 года, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней ФИО1. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.