Решение по делу № 2-306/2021 (2-4762/2020;) от 27.05.2020

Дело № 2-306/2021                    25 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Натальи Николаевны к Белову Игорю Олеговичу в лице законного представителя Ершова Александра Владимировича о государственной регистрации перехода права собственности,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Егорова Н.Н. обратилась в суд с иском к Белову И.О. в лице законного представителя Ершова А.В., в котором просила произвести государственную регистрацию договора, заключенного между сторонами, и переход права собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на истицу.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.09.2000 года является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Вторая половина обозначенного дома принадлежала Беловой Л.А. На основании распоряжения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 14.01.2010 года, в соответствии с договором № 602 от 03.09.2010 года, Егоровой Н.Н. и Беловой Л.А. в общую долевую собственность был передан земельный участок, площадью 857 кв.м, под указанным домом. 21.10.2010 года Егорова Н.Н. зарегистрировала обозначенный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Белова Л.А. регистрацию прав не произвела, умерла в 2012 году. 28.12.2016 года Егорова Н.Н. заключила с Беловым И.О., сыном Беловой Л.А., договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Стороны договорились произвести государственную регистрацию прав в срок до 31.10.2017 года, для того, что Белов И.О. смог подготовить необходимые для регистрации договора документы, однако ответчик в настоящее время уклоняется от совершения указанных действий.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2018 года Егоровой Н.В. отказано в удовлетворении требований к Белову А.В. Владимировича о государственной регистрации перехода права собственности. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2019 года указанное решение оставлено без изменения. При этом, судом апелляционной инстанции указано на отсутствие возникновения у Белова И.О. в установленный договором срок 31.01.2017 года, и на момент постановления решения, права собственности на доли в земельном участке, наследство после смерти матери Беловым И.О. оформлено не было.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2018 года Белов И.О. признан недееспособным, Постановлением Главы местной Администрации МО «Новоизмайловское» № 135-н от 24.07.2018 года Ершов А.В. назначен опекуном Белова И.О.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2019 года удовлетворены требования Белова И.О. в лице законного представителя Ершова А.В., постановлено включить в состав наследства, оставшегося после смерти Беловой Л.А., умершей 25.05.2012 года, ? долю земельного участка площадью 857 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> признать за Беловым И.О. право собственности на ? долю земельного участка по указанному адресу. Решение вступило в законную силу 10.09.2019 года. Право собственности Белова И.О. зарегистрировано в установленном законом порядке 18.11.2019 года.

Истец ссылается на то, что по заключенному между сторонами договору истцом ответчику уплачены денежные средства в размере 350 000 руб., что отражено в условиях договора, данные денежные средства являются задатком. Остальная часть денежных средств в размере 30 000 руб. подлежит уплате истцом ответчику после регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на истца.

Ссылается на то, что заключенный между сторонами договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан, является действующим. В настоящее время препятствий для регистрации перехода права собственности на доли дома и земельного участка на истца, однако, ответная сторона от регистрации перехода права собственности уклоняется.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подержала, просила удовлетворить. Указала, что денежные средства по договору в размере 350 000 руб. уплачены истцом ответчику, что отражено в условиях договора, доли жилого дома и земельного участка фактически переданы истцу, находятся в ее владении и пользовании, о чем свидетельствует обращение в декабре 2019 года ответчика к истцу с иском о нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком по спорному адресу, передать ключи, указывая на то, что Егорова Н.Н. оградила земельный участок забором, что препятствует Белову И.О. и его опекуну пройти на территорию участка и дома.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями; указывала, что ответчик не обязан исполнять условия договора ввиду признания его недееспособным; что производство по делу надлежит прекратить ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по тому же спору по тем же основаниям между теми же лицами.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

МАМО «Новоизмайловское», привлеченное по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, против удовлетворения заявленных истцом требований возражают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование заявленных требований истицей представлен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28.12.2016 года, заключенный в простой письменной форме между Беловым И.О. (продавец) и Егоровой Н.Н. (покупатель), согласно условиям которого продавец продал принадлежащие ему на праве собственности ? доли жилого дома 70 лит. А и ? доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а покупатель купил указанные доли.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2018 года по делу № 2-3727/2018 Егоровой Н.В. отказано в удовлетворении требований к Белову А.В. Владимировича о государственной регистрации перехода права собственности. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2019 года указанное решение оставлено без изменения. При этом, судом апелляционной инстанции указано на отсутствие возникновения у Белова И.О. в установленный договором срок 31.01.2017 года, и на момент постановления решения, права собственности на доли в земельном участке, наследство после смерти матери Беловым И.О. оформлено не было.

При этом, в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2019 года установлено следующее.

Как предусмотрено п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 02.08.2010 года N 1768 земельный участок по адресу: Санкт-Петербург <адрес> постановлено передать в общую долевую собственность, в том числе Беловой Л.А. (? доля). Часть земельного участка площадью 300 кв. м передается в Б.Л.А. в общую долевую собственность безвозмездно, часть земельного участка площадью 128,5 кв. м подлежит выкупу по цене 1381 рубль 09 копеек.

26.08.2010 г. Б.Л.А. произведена оплата за долю земельного участка в сумме 1381 рубль 63 копейки

03.09.2010 г. между администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга и Белова Л.А. заключен договор, в соответствии с которым администрация за плату передает в общую долевую собственность, а приобретатель приобретает ? долю земельного участка по адресу: указанному выше адресу.

Пунктом 6.1 договора передачи земельного участка в общую долевую собственность граждан от 03.09.2010 года предусмотрено, что право собственности на участок подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу Ленинградской области и возникает у приобретателя с момента такой регистрации.

Право собственности Беловой Л.А. на ? долю в праве собственности на земельный участок по спорному адресу в установленном законом порядке не зарегистрировано следовательно, в наследственную массу не было включено.

Учитывая изложенное, поскольку право собственности Беловой Л.А. на ? долю в праве собственности на земельный участок должно было возникнуть на основании возмездного договора только после государственной регистрации, Беловым И.О. вопрос о включении ? доли в праве собственности на земельный участок по спорному адресу в состав наследственной массы не разрешен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что на момент заключения договора купли-продажи от 28.12.2016 г. у ответчика отсутствовало право на отчуждение спорной доли земельного участка.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. первый п. 1).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из содержания договора купли-продажи, который до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан, воля сторон была направлена на передачу ? доли в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на находящийся на нем жилой дом с целью приобретения права собственности истицы на весь жилой дом и земельный участок, что предполагало включение покупателем в состав наследственного имущества после смерти его матери ? доли в праве собственности на земельный участок по спорному адресу.

При этом сторонами был согласован срок до 31.10.2017 г. и предусмотрено, что если до указанного срока договор купли-продажи не будет зарегистрирован, что, в свою очередь, невозможно без включения в наследственную массу ? доли земельного участка и государственной регистрации права собственности Белова И.О., то уплаченная сумма по договору признается задатком и подлежит возврату покупателю в двойном размере.

Принимая во внимание, что регистрация перехода права собственности на доли дома и земельного участка от Белова И.О. к Егоровой Н.Н. на основании договора купли-продажи от 28.12.2016 г. невозможна до совершения регистрационной записи о возникновении такого права у Белова И.О., что являлось необходимым условием по заключенному сторонами договору, а также учитывая, что стороны предусмотрели в договоре последствия неисполнения продавцом обязанностей по сбору и представления для регистрации необходимых документов в виде уплаты задатка в двойном размере, судебная коллегия приходит к выводу, что конструкция соглашения сторон предполагала, что без оформления продавцом права собственности на земельный участок, сделка купли-продажи не могла быть совершена, то есть правовой результат договора был поставлен под условие (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 1).

По смыслу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

Таким образом, ввиду того, что право на земельный участок у Б. не возникло в срок до 31.10.2017 г. и до настоящего времени, то и обязательство передать права на все поименованное в договоре имущество у Б. не возникли, условия для регистрации сделки и перехода права собственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, оставила без изменения решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2018 года по делу № 2-3727/2018.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2018 года Белов И.О. признан недееспособным, Постановлением Главы местной Администрации МО «Новоизмайловское» № 135-н от 24.07.2018 года Ершов А.В. назначен опекуном Белова И.О.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на те обстоятельства, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2019 года удовлетворены требования Белова И.О. в лице законного представителя Ершова А.В., постановлено включить в состав наследства, оставшегося после смерти Беловой Л.А., умершей 25.05.2012 года, ? долю земельного участка площадью 857 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>; признать за Беловым И.О. право собственности на ? долю земельного участка по указанному адресу. Решение вступило в законную силу 10.09.2019 года. Право собственности Белова И.О. зарегистрировано в установленном законом порядке 18.11.2019 года.

Таким образом, препятствий для регистрации перехода права собственности на указанные выше доли дома и земельного участка к Егоровой Н.Н. не имеется, ответчик о т регистрации перехода права собственности уклоняется, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Ответная сторона не оспаривала, что действий для регистрации перехода права собственности на доли в доме и земельном участке по спорному адресу не предпринимала, возражает против регистрации перехода прав собственности.

Судом учитывается, что по заключенному между сторонами договору истцом ответчику уплачены денежные средства в размере 350 000 руб., что отражено в условиях договора, данные денежные средства являются задатком. Остальная часть денежных средств в размере 30 000 руб. подлежит уплате истцом ответчику после регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на истца.

Доказательств невыплаты истцом ответчику денежных средств в размере 350 000 руб. ответчиком не представлено, с соответствующими требованиями ответчик в суд не обращался, договор не оспаривал, недействительным признать не просил.

В п. 4 договора указано, что подписание сторонами договора подтверждает передачу покупателем (истцом по делу) денег продавцу (ответчику по делу), что не требует т сторон составление отдельной расписки в передаче денежных средств.

При этом, суд учитывает пояснения истцовой стороны, о том, что доли жилого дома и земельного участка, являвшиеся предметом заключенного между сторонами договора, фактически переданы истцу, находятся в ее владении и пользовании, о чем свидетельствует обращение в декабре 2019 года ответчика к истцу с иском о нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком по спорному адресу, передать ключи, указывая на то, что Егорова Н.Н. оградила земельный участок забором, что препятствует Белову И.О. и его опекуну пройти на территорию участка и дома.

В материалы дела представлена копия определения по делу № 2-1681/2020 от 17.03.2020 года о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу по иску Ершова А.В., действующего в качестве законного представителя Белова И.О., к Егоровой Н.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями подлежат отклонению, принимая во внимание те обстоятельства, что препятствия для регистрации перехода права собственности на истца, а именно отсутствие у ответчика права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, отпали 10.09.2019 года со вступлением в законную силу решения суда о признании за ответчиком права собственности на долю в земельном участке в порядке наследования; с настоящими требованиями истец обратилась 19 мая 2020 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ, с учетом положений ст. 200 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что ответчик признан недееспособным, вследствие чего не обязан исполнять обязательства по договору, заключенному между сторонами, отклоняются судом, принимая во внимание те обстоятельства., что ответчик признан недееспособным после заключения договора от 26.12.2016 года между сторонами, у ответчика имеется опекун Ершов А.В., действия по регистрации перехода право собственности на объекты недвижимого имущества от имени Белова И.О. могли быть совершены опекуном Ершовым А.В.,Ж являвшимся законным представителем Белова И.О.

Доводы ответчика о том, что производству по настоящему делу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с абз 3 ст. 3 ГПК РФ отклоняются судом.

Как предусмотрено абз. 3 ст. 3 ст.. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если:, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Между тем, следует принять во внимание на те обстоятельства, что заявляя настоящие требования, истец ссылается на наличие вступившего в законную силу решения Красносельского районного суда по делу № 2-3322/2019, в соответствии с которым за ответчиком признано право собственности на доли в праве собственности на земельный участок по спорному адресу, отсутствие права собственности по которому являлось препятствием для регистрации перехода права собственности на долю в доме и земельном участке при разрешении требований по иску Егоровой Н.Н. к Белову И.О. при разрешении спора в рамках рассмотрения дела № 2- 2-3727/2018.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по иску по настоящему делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворения заявленных истцом требований.

При таком положении, требования истца подлежат удовлетворению, надлежит произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору т купли-продажи ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, заключенного между Егоровой Натальей Николаевной и Беловым Игорем Олеговичем в простой письменной форме 28.12.2016 года

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес> заключенного в простой письменной форме между Егоровой Натальей Николаевной и Беловым Игорем Олеговичем в простой письменной форме 28.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                          Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья:                                                                          Цыганкова Ю.В.