Решение по делу № 2-94/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года                                        с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

                                        при секретаре Елисеевой Т.Н.,

                                        с участием представителя ответчика по доверенности Иванова В.А.( в режиме ВКС-связи на базе Октябрьского районного суда г. Уфы РБ)

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-94/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью региональный оператор «Эко-Сити» к Петрову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за обращение с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

           ООО РО «Эко-Сити» обратились в суд с иском к Петрову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за обращение с ТКО.

В обосновании иска указывают, что ООО РО «Эко-Сити» на основании соглашения с Министерство экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечении п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. №641» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне №3 в том числе в Кугарчинском районе РБ.

         Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Петров Д.Е. являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 294,5 кв.м., при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ услуги истца не оплачивал, за собственником образовалась задолженность в размере: ДД.ММ.ГГГГ г.- 121845,60 руб, ДД.ММ.ГГГГ-118838,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-88838,73 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.-9870,97 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.-2649,61 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за обращение с ТКО в размере 342043,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620 руб.

Представитель ООО РО «Эко-Сити» на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Ответчик Петров Д.Е. в суд не явился, будучи извещенными по месту его регистрации: <адрес>, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Иванов В.А. в судебном заседании не настаивал на передаче дела по подсудности по месту фактического проживания ответчик в г<адрес> поскольку регистрация является временной, а именно на период обучения в университете, факт регистрации по вышеуказанному адресу подтвердил. В суде исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в иске отказать. Также настаивал на том, что в указанный истцом период какая-либо деятельность по адресу: <адрес> не велась, в связи с чем и оплачивать услуги по обращению с ТКО ответчик не должен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, Петров Д.Е. являлся собственником нежилого здания общей площадью 294,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ООО Региональный оператор "Эко-Сити" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан, в зоне номер 3, на основании соглашения, заключенного с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года.

Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ г. оказывается коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемая ООО Региональный оператор "Эко-Сити". Сведений о заключении с ответчиками каких-либо договоров о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с иными организациями суду не представлено. При этом, иных способов утилизации твердых коммунальных отходов законом не предусмотрено.

            Поскольку ответчиком не вносились платежи за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ услуги, за собственником образовалась задолженность в размере: ДД.ММ.ГГГГ г.- 121845,60 руб, ДД.ММ.ГГГГ года-118838,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-88838,73 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.-9870,97 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.-2649,61 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом верным, фактически ответчиком указанный расчет не оспорен.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.( п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В связи с чем довод представителя ответчика о том, что деятельность не велась является несостоятельным.

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.

         Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Петрова Д.Е.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился с исковым заявлением в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. в течении установленного законом 6-ти месячного срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа, в связи с чем срок подлежит продлению.

Таким образом, срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ г. не течет, а 3-х летний срок должен исчислять с даты первоначального обращения к мировому судье.(ДД.ММ.ГГГГ г. -3 года – 6 мес=ДД.ММ.ГГГГ г.)

Таким образом, в указанном случае срок исковой давности ООО РО «Эко-Сити» не пропущен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89 "Об отходах производства и потребления, статей 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив указанный истцом расчет и признав его верным, удовлетворяет исковые требования ООО РО «Эко-Сити» в размере 342043,07 руб. в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6620 руб., поскольку данные расходы подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст. ст.56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» к Петрову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за обращение с ТКО, — УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Петрова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН .... паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО РО «Эко-Сити» (ИНН .... ОГРН ....) задолженность по оплате за обращение с ТКО в размере 342 043,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 620 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                        Е.Д.Елькина

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.