Решение по делу № 2-4735/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-4735/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года                                          город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее - ООО «А101») о взыскании неустойки, штрафа, в обоснование указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ17К-16.2-378/2, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства (квартиру). Указывая на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 117 731,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о применении положений ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

В судебное заседание третье лицо Тас-оол В.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» (застройщик) и ФИО5 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого является строительство и передача участнику однокомнатной квартиры в жилом <адрес> (корпус №.2) по адресу: <адрес> имеющей следующие характеристики: назначение – жилое помещение, условный №, номер этажа 8, проектная общая площадь 42,7 кв.м., наличие лоджии.

Согласно п. 4.1 договора цена договора определена в сумме 4 747 250 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта.

Согласно п.5 передаточного акта окончательная цена договора, подлежащая уплате участником в соответствии с условиями договора, составляет 4 747 250 рублей.

В силу п. 6 передаточного акта все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме. Стороны взаимных расчетов финансовых претензий друг другу не имеют.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок, предусмотренный договором - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, требования истца ответчиком не исполнены.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, так как ответчиком был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, доказательств того, что застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направил участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, суду не представлено.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что задержка строительства имела место по объективным причинам в связи с распространением на территории <адрес> и <адрес> новой коронавирусной инфекции и, как следствие, сокращением темпов строительных работ, суд считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, однако они свидетельствуют о наличии объективных препятствий в своевременном выполнении застройщиком своих обязательств по договору и являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика, и учитываются судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 731,80 рублей, приведен расчет неустойки.

Однако суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки, по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договорами день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, что приведено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26.

Таким образом, размер неустойки за спорный период просрочки составляет 113 221,91 рублей (4 747 250 х 1/300 х 6,75% х 53 х 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки, мотивируя тем, что объект долевого строительства в настоящее время истцу передан.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, характер нарушения обязательства, суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) с применением ст.333 ГКРФ в сумме 80 000 рублей.

Размер данной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований п. 2, п. 34, п. 45, п. 46 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в соответствии с требованиями п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>» Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН 7704810149) в пользу ФИО7 (паспорт №) неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 80 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» 2 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято 09 декабря 2022 года.

Судья                                            Биче-оол С.Х.