Решение по делу № 33а-1405/2021 от 16.03.2021

Дело №33а-1405/2021(суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело №2а-259/2021 (суд 1-й инстанции) Судья Игнатович М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.

при секретаре Беляковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 апреля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и строительства Владимирской области на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 января 2021 года по административному исковому заявлению Буравченко Сергея Анатольевича о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буравченко С.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и строительства Владимирской области о признании незаконными действий по исключению Буравченко С.А. из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, просил восстановить его права, обязав Департамент архитектуры и строительства Владимирской области включить сведения о Буравченко С.А. в план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование указал, что 12.12.2007 заключил с ООО «РостСтройИнвест» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: **** Предмет договора – однокомнатная квартира **** на 9 этаже проектируемой площадью 42,09 кв.м.

Застройщик объекта строительство данного дома не завершил, свои обязательства перед участниками строительства не исполнил.

30.11.2016 Буравченко С.А. был включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560/пр. Однако письмом (уведомлением) от 29.07.2020 Департамент известил об отсутствии его в реестре по результатам реализации распоряжения Департамента от 02.12.2019 № 19.

Полагает действия административного ответчика незаконными, поскольку не приведено правовых оснований для исключения его из реестра.

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 12 января 2021 года требования удовлетворены. Действия Департамента архитектуры и строительства Владимирской области по исключению Буравченко Сергея Анатольевича из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, выраженные в письме от 29.07.2020 № ДАС-375-11-12, признаны незаконными, на Департамент архитектуры и строительства Владимирской области возложена обязанность восстановить сведения о Буравченко С.А. в едином реестре проблемных объектов.

В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент архитектуры и строительства Владимирской области просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным.

Ссылается на пункт 12 правил ведения реестра, согласно которому гражданин подлежит исключению из реестра в случае ввода объекта в эксплуатацию или удовлетворения требования гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенного права. В настоящее время Буравченко С.А. является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: **** Полагает, что признанием права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект право административного истца восстановлено, в связи с чем включение Буравченко С.А. в реестр было необоснованным. Данная ошибка была устранена Департаментом в порядке самоконтроля. Судом не обосновано неприменение положений Федерального закона №151-ФЗ от 27.06.2019, которым ведение реестра упразднено и предусмотрено ведение единого реестра проблемных объектов, который не предусматривает сведений об отдельных участниках долевого участия в строительстве. Полагает решение суда неисполнимым.

Возражения на жалобу представлены представителем административного истца Ненашевой Л.А.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц ООО «Специализированный застройщик «Строительно-монтажных работ-646», прокуратуры Владимирской области, администрации Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца и его представителя Владимирова А.Н., представителя административного ответчика Коптева Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Статья 23 указанного Федерального закона предусматривает государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Такое регулирование осуществляется в соответствии с данным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 7 этой же статьи, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Департамент архитектуры и строительства Владимирской области в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Губернатора Владимирской области от 21.02.2006 №120, является органом исполнительной власти области, проводящим государственную политику в сфере строительства и архитектуры по полномочиям, возложенным на администрацию области, и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на всей территории области, и, в том числе, осуществляет региональный государственный контроль (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Судом установлено, что 12.12.2007 между ООО «РостСтройИнвест» и Буравченко С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял обязательство в предусмотренный срок построить многоквартирный дом по адресу: **** и передать объект дольщику, дольщик обязуется оплатить цену и принять объект долевого строительства – квартиру **** состоящую из одной комнаты, расположенную на 9 этаже общей проектируемой площадью 42,09 кв.м. (л.д.10)

Сумма по договору оплачена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.12.2007 и справке об оплате от 12.12.2007 № 589 (л.д.30,34).

Застройщик ООО «РостСтройИнвест» строительство данного дома не завершил, свои обязательства перед участниками строительства не исполнил.

Согласно выписке из реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Владимирской области о правах требования отдельного лица от 22.04.2009 (л.д.15) Буравченко С.А. внесен в указанный реестр 25.03.2009 за номером 255.

Между ООО «РостСтройИнвест» и ООО «Заклад» (впоследствии ООО «СЗ «СМР-646») был заключен Договор купли-продажи № 1 от 06.07.2012, по условиям которого ООО «РостСтройИнвест» передал в собственность ООО «Заклад», а ООО «Заклад» принял и оплатил долю в праве 9361/10000 общедолевой собственности на объект: строительная площадка незавершенного строительства многоэтажного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 1007,3 кв.м., адрес объекта: ****

ООО «Заклад» приняло на себя обязательства надлежащим образом обеспечить права участников долевого строительства по Объекту в пределах понесенных фактических затрат в сумму 29 465 661,00 рублей (п. 4.2.4 Договора) – л.д.102.

На основании поданного заявления от 17.11.2016 и приложенных документов (договора долевого участия, справки об оплате, квитанции), Буравченко С.А. был включен в реестр пострадавших граждан, согласно уведомлению от 30.11.2016.

До настоящего времени многоэтажный жилой дом, по адресу: **** не введен в эксплуатацию, включен в реестр проблемных объектов и в План-график («дорожную карту») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденный Распоряжением Губернатора Владимирской области от 01.08.2017 №88-рг, утвержденного во исполнение распоряжения Правительства РФ от 26.05.2017 №1063-р.

В целях реализации мер по защите прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории г. Владимира 20.08.2018 между Департаментом и ООО «ВТУС» заключено соглашение о реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ****», где в приложении в числе пострадавших граждан значился Буравченко С.А (№ 44) - л.д.111.Однако дополнительное соглашение от 07.08.2020 к названному выше соглашению от 20.08.2018 сведений об административном истце не содержит (л.д.115).

Сведений об административном истце в плане-графике к распоряжениям Губернатора от 16.07.2020, 27.07.2020 также отсутствуют (л.д.69-80).

Письмом (уведомлением) от 29.07.2020 Департамент известил Буравченко С.А. об отсутствии его в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по результатам реализации распоряжения Департамента от 02.12.2019 № 19, при этом основание для исключения административного истца из реестра не указано.

Как установлено судом, поводом для исключения административного истца из реестра явились результаты прокурорской проверки, в ходе которой установлено, что решением Ленинского районного суда города Владимира от 15.09.2010 за Буравченко С.А. признано право собственности на 44/10000 доли в незавершенном строительством объекте общей проектируемой площадью 1007,3 кв.м. по адресу: ****.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении действиями Департамента прав административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд дал надлежащую оценку действиям Департамента при реализации им Распоряжения Департамента № 19 от 02.12.2019.

Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2017 N 1063-р утверждена форма плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В пункте 2 распоряжения Департамента № 19 от 02.12.2019 перечислены случаи актуализации плана-графика, в числе которых указаны: ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин, или удовлетворение требований иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав; отказа пострадавшего гражданина от мер поддержки; выявление факта предоставления гражданином, включенным в реестр ложных и (или) недостоверных сведений, послуживших основанием для включения его в реестр, расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки или иного договора, направленного на привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства МКД с последующим возникновением у пострадавшего гражданина права собственности на жилое помещение; поступление материалов из органов прокуратуры в рамках надзора за исполнением законодательства.

Суд обоснованно указал, что в письме от 29.07.2020 № ДАС-391-11-12 Департамент не ссылается на названные выше основания актуализации. Оснований, предусмотренных законом, препятствовавших включению Буравченко С.А. в реестр пострадавших граждан или основания его исключения из указанного реестра письмо также не содержит.

При этом суд дал надлежащую оценку факту регистрации права собственности административного истца на 44/10000 доли в объекте незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Свои обязательства Буравченко А.С., как участник долевого строительства в части уплаты денежных средств исполнил в полном объеме. Вместе с тем ни объекта долевого строительства, ни равнозначной компенсации не получил.

В соответствии с условиями договора долевого участия Буравченко С.А. претендовал на приобретение жилого помещения в многоэтажном жилом доме – квартиры на 9 этаже площадью 42,09 кв.м., за которую в полном объеме внесены денежные средства.

Приобретение им права собственности на долю в объекте незавершенного строительства пропорционально его доле в проектируемом объекте долевого строительства не равнозначно праву на жилое помещение во введенном в эксплуатацию многоэтажном доме. Как указано судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда в апелляционном определении от 29.11.2017 (л.д.97-101), из десяти проектных этажей фактически окончено строительство двух, при этом собственники долей в указанном объекте незавершенного строительства, в том числе Буравченко С.А., лишены реальной возможности использовать указанное имущество по его прямому назначению.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Буравченко С.А. не подлежал включению в реестр, как лицо, право которого восстановлено, является несостоятельным.

При применении действующего законодательства суд дал надлежащее толкование Федеральному закону от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ в части возможности его применения к спорным правоотношениям.

Суд обоснованно указал, что до принятия указанного закона Департамент был уполномочен вести реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом. Сведения в реестр об административном истце внесены до принятия указанного закона, в связи с чем обстоятельства его включения в реестр должны оцениваться с точки зрения закона, действовавшего до внесения соответствующих изменений.

В то же время нормы Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ подлежат применению при оценке последующих действий Департамента, направленных на его реализацию, в том числе по включению сведений в реестр проблемных объектов.

Также обоснованным является вывод суда о способе восстановления нарушенного права.

Федеральным законом от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ дополнена пунктом 23.1, согласно которому в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) (далее - реестр проблемных объектов), включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестр пострадавших граждан), если указанные многоквартирные дома соответствуют основаниям включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона). Если сведения о многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости включены в реестр проблемных объектов, сведения об указанных объектах, в том числе сведения о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан. В отношении оставшихся граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.

Таким образом, наличие требований граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является одним из условий включения сведений о многоквартирном доме в реестр проблемных объектов.

В данном случае в связи с включением дома по адресу: **** в реестр проблемных объектов права Буравченко С.А., как гражданина, подлежавшего включению в реестр пострадавших граждан и необоснованно из него исключенного, подлежат учету при ведении реестра проблемных объектов, что при изложенных выше обстоятельствах является способом восстановления его нарушенных прав.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и строительства Владимирской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд города Владимира.

Председательствующий:                    Е.П. Астровко

Судьи:                                А.В. Семёнов

О.А. Кирюшина