Решение по делу № 1-92/2022 (1-937/2021;) от 01.12.2021

Дело №

УИД 26RS0№-63

ПРИГОВОР

ИФИО1

24 января 2022 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, и помощнике судьи ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> корпуса № <адрес> края, проходя мимо автомобиля марки ВАЗ «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки № регион, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем взлома замка водительской двери, имеющейся при нем отверткой, открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон транспортного средства, откуда демонтировал два встроенных в панель автомобиля усилителя марки «Calcell» стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №4, которые поместил в находившийся при нем полимерный пакет, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны и понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО5, поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №4 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие одного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с удержанием из его заработной платы размера удержаний в доход государства.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ подсудимым ФИО2, а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, а также обязательных работ, лишения свободы и как альтернатива данному наказанию принудительные работы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО2, наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, данного преступления, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то время его содержания под стражей, необходимо засчитать ФИО2, в срок исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, для освобождения ФИО2, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности не имеется.

В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, если суд признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, то освобождает указанное лицо от наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2, ранее не судим, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», освободить ФИО2, от назначенного наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», с ФИО2, подлежит снятию судимость, поскольку он освобожден от наказания на основании пункта 9 Постановления об объявлении амнистии.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 3 п. 5 п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % (десять процентов) из заработной платы осужденного.

Засчитать ФИО2 в срок исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», освободить ФИО2 от назначенного наказания.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», снять судимость с ФИО2.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – отменить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Судья:                     М.С. Афанасова