Решение по делу № 2-7905/2023 от 19.10.2023

16RS0046-01-2023-012117-16

Дело №2-7905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16ноября 2023 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в ... и ..., Управлению Министерства внутренних дел России по ... о признании права собственности на годные остатки транспортного средства в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

М.В. ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в ... и ..., Управлению МВД России по ... о признании права собственности на годные остатки транспортного средства в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что М.В. ФИО1 является собственником транспортного средства ... согласно договору купли-продажи от .... ... вышеуказанное транспортное средство было изъято сотрудниками органов внутренних дел в связи с подозрением на фальсификацию ПТС автомобиля, изменение номера агрегатов транспортного средства и в последующем приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. В настоящее время уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а возврат изъятого транспортного средства истцу не осуществлен.

Решением Октябрьского районного суда ... от ... автомобиль ... признан бесхозяйным имуществом, ... решение вступило в законную силу.

Руководствуясь изложенным, истец просит судпризнать за ним право собственности на годные остатки транспортного средства в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности – ФИО3, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления МВД России по ...ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

МТУ Росимущества в ... и ... в судебное заседание не явилось, в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть гражданское дело без участия представителя, иск не признало.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 225 Гражданского кодекса РФ если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от ... N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абзаце первом п. 16 постановления от ... N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела, М.В. ФИО1 является собственником транспортного средства ... согласно договору купли-продажи от .... Право собственности ФИО5 вышеуказанное транспортное средство никем не оспорено.

... вышеуказанное транспортное средство было изъято сотрудниками органов внутренних дел в связи с подозрением на фальсификацию ПТС автомобиля, изменение номера агрегатов транспортного средства и в последующем приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. В настоящее время уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а возврат изъятого транспортного средства истцу не осуществлен.

Из ответа начальника ОП... «Юдино» УМВД ФИО6 Кочетова от ... следует, что уголовное дело ... по признакам состава преступления предусмотренного ч.1ст.327, ч.1ст.326 УК РФ согласно акта уничтожено.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления от ... N 10/22следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Так же при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из искового заявления, истец приобрел транспортное средство ..., который был изъят ... сотрудниками органов внутренних дел и с момента изъятия по настоящее время автомобиль находился на специализированной стоянке. Таким образом, транспортным ... выпуска, ....В. ФИО1 владел в течение одних суток.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, по смыслу ст. 3 ГПК РФ исковые требования предъявляются к лицу, которое оспаривает права истца.

Между тем, МТУ Росимущества в ... и ... и Управление МВД России по ... не являются ни первоначальными собственниками вещи, которые ее утратили либо от права собственности на которое отказались, ни лицами, оспаривающими право истца на обращение автомобиля в свою собственность, ни лицами, в чью собственность подлежит обращению бесхозная движимая вещь в силу закона.

Фактически, указание Управления МВД России по ... в качестве ответчика обусловлено намерениями истца возвратить изъятое спорное имущество в свою собственность.

Между тем, сведений обобращений истца с соответствующим заявлением в органы внутренних дел в материалах дела не содержится, в ходе судебного заседания выявлено не было. Суд так же отмечает, что действия по отказу в возврате изъятого имущества предметом настоящего спора не являются и при выявлении нарушения законных прав и интересов истца, М.В. ФИО1 не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в ином порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что согласно представленной в материалы дела справки об исследовании ... от ....... - табличка подвергалась демонтажу. Кузов... - первичная маркировка уничтожена и заменена на вторичную путем замены маркируемой панели. Двигатель – маркировка уничтожена.

Согласно заключению эксперта ... изготовлен не по технологии предприятий Гознак.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отметить, что в данном случае имело место изменение первичных маркировочных обозначений кузова и двигателя автомобиля, и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на годные остатки спорного транспортного средства, поскольку указанное имущество согласно действующему законодательству не подлежит регистрации и исключено из гражданского оборота.

В рассматриваемом случае М.В. ФИО1 фактически пытается с помощью судебного решения преодолеть установленный в соответствии с законом запрет на использование и распоряжение транспортным средством.

Имевшийся у истца паспорт транспортного средства не является подлинным, так как номера VIN кузова и двигателя в них не соответствуют действительности, а сам автомобиль не может быть идентифицирован именно с теми VIN кузова и номером двигателя, с которыми истец М.В. ФИО1 просит признать право собственности на транспортное средство.

Позицию представителя истца об исчислении срока давностного владения суд отклоняет, как основанную на неверном толковании норм материального права и не опровергающую выводов суда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права на годные остатки транспортного средства в силу приобретательной давностине подлежат удовлетворению, поскольку спорным автомобилем истец владел в течение одних суток, с момента изъятия по настоящее время транспортное средство находилось на специализированной стоянке органов внутренних дел, следовательно, данное обстоятельство не позволяет применить положения статьи 234 ГК РФ о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным автомобилем в течении необходимого срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МТУ Росимущества в ... и ..., Управлению Министерства внутренних дел России по ... о признании права собственности на годные остатки транспортного средства ... в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение составлено ....