Решение по делу № 11-108/2021 от 23.07.2021

мировой судья Антонова М.В.                    дело № 11-108/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                    17 августа 2021 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Волошиной ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербакова ФИО9

на решение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 26 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску ООО «Концессии водоснабжения к Щербакову ФИО9 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Концессии водоснабжения» (далее Общество) обратилось с иском к Щербакову ФИО9 в обоснование требований указав, общество осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в Волгограде. Ответчик Щербаков ФИО9. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и пользуется услугами по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемыми обществом. 13 августа 2019 года проведено обследование жилого дома, принадлежащего ответчику, установлено, что Щербаков ФИО9 осуществляет водопользование от централизованных водопроводных сетей водоснабжения и водоотведения. На основании чего был составлен акт о самовольном подключении и использовании централизованной системы водоснабжения и водоотведения и выдано предписание о заключении договора на технологическое присоединение. 31 октября 2019 года при повторном обследовании объекта, принадлежащего ответчику, установлено, что ранее выданное предписание не исполнено, водопользование производится ответчиком самовольно. 14 ноября 2019 года проведено еще одно обследование, установлено, что предписание от 13 августа 2019 года не исполнено ответчиком, в связи с чем произведено закрытие и опломбирование запорной арматуры на водопроводном вводе в водопроводном колодце. 29 ноября 2019 года при проведении проверки сохранности ранее установленной пломбы, установлено, что пломба сорвана путем растяжения проволоки и произведено открытие шарового крана с целью водопользования. На основании изложенного, обществом произведено начисление платы за водоснабжение за период с 14 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года по пропускной способности устройств и сооружений при их действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, на общую сумму 17 701 рубль 60 копеек. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 17 701 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 26 октября 2020 года иск ООО «Концессии водоснабжения» к Щербакову ФИО9. о взыскании задолженности по оплате водоснабжения – удовлетворен.

Взысканы с Щербакова ФИО9. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность в размере 17 701 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Щербаков ФИО9 подал на него апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу мировым судьей решения, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Концессии водоснабжения» к Щербакову ФИО9. отказать.

Ответчик Щербаков ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайствовал об отложении слушания по делу, ввиду занятости представителя в ином судебном заседании.

Истец ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Вне зависимости от доводов жалобы обязательной проверке судом апелляционной инстанции подлежит соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права на предмет отсутствия нарушений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно статье 14 Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, Щербаков ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

13 августа 2019 года в ходе обследования отдельно стоящего жилого дома, принадлежащего ответчику установлено, что водопользование осуществляется от централизованных водопроводных сетей водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения, вынесено предписание о заключении договора на технологическое присоединение с Обществом.

31 октября 2019 года проведено повторное обследование спорного объекта, в ходе которого установлено, что ранее выданное предписание о заключении договора на технологическое присоединение не исполнено.

14 ноября 2019 года проведено еще одно обследование, установлено, что предписание от 13 августа 2019 года не исполнено ответчиком, в связи с чем произведено закрытие и опломбирование запорной арматуры на водопроводном вводе Д-25 мм в водопроводном колодце.

29 ноября 2019 года при проведении проверки сохранности ранее установленной пломбы, специалистами установлено, что пломба сорвана путем растяжения проволоки и произведено открытие шарового крана с целью водопользования.

Обществом было произведено начисление платы за водоснабжение за период с 14 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года по пропускной способности устройств и сооружений (пропускная способность ввода Д-25 мм) при их действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, на общую сумму 17 701 рубль 60 копеек, в связи с чем в адрес Щербакова ФИО9 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за период с 14 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года в размере 17 701 рубль 60 копеек.Указанная претензия направлена в адрес Щербакова ФИО9 06 декабря 2019 года и получена последним 12 декабря 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Удовлетворяя требование истца, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил условия, необходимые для подключения жилого помещения к централизованной системе водоснабжения, договор в период с 14 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года с ООО «Концессии водоснабжения» не заключил, однако продолжал пользоваться централизованной системой холодного водоснабжения, путем самовольного подключения к данной системе.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном определении периода, за который с ответчика надлежит взыскать плату за несанкционированное подключение, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от ДД.ММ.ГГГГ, данные Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

Проанализировав приведенные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей верно установлен период времени, в течение которого ответчиком осуществлялось фактическое пользование системами водоснабжения, что подтверждается материалами гражданского дела, а также актами ООО «Концессии водоснабжения», в том числе от 29 ноября 2019 года, составленным в присутствии ответчика Щербакова ФИО9 замечаний от которого в данном акте не содержится.

Крометого, в акте от 29 ноября 2019 года собственник водопроводного колодца <адрес> Буданова ФИО23., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, указала на пользование Щербаковым ФИО9 водой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство ответчика Щербакова ФИО9 о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ворошиловским районным судом гражданского дела №, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ходатайство Щербакова ФИО9 о приостановлении производства по делу мировым судьей разрешено, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26 октября 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик пользовался холодным водоснабжением в спорный период по договоренности с ИП Арутюнян ФИО28 судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение своей позиции. Явку представителя ИП Арутюнян ФИО28. в судебное заседание к мировому судье, либо в суд апелляционной инстанции, ответчик Щербаков ФИО9. не обеспечил, не ходатайствовал перед судом в оказании ему помощи в обеспечении явки указанного лица в качестве свидетеля.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 28 июля 2020 года, установлен факт несанкционированного подключения ответчика Щербакова ФИО9. к системе холодного водоснабжения в период с 13 августа 2019 года по 31 октября 2019 года. Ответчик Щербаков ФИО9 пользовался централизованной системой холодного водоснабжения, путем самовольного подключения, вследствие чего с Щербакова ФИО9 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность за указанный период. Также указанным решением дана оценка доводам Щербакова ФИО9 о водопользовании иным способом и признана несостоятельной, поскольку водопользование ответчиком за счет иного лица не исключает подключение и использование централизованной системой холодного водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы апелляционной жалобы, о том, что мировым судьей не была дана должная оценка всей имеющейся совокупности доказательств по делу, что привело к неправильным выводам суда, являются необоснованными, поскольку как усматривается из обжалуемого решения, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустив нарушений норм процессуального права.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 26 октября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд в течение трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                         С.В. Дрогалева