Решение по делу № 1-305/2018 от 03.08.2018

                                             Дело № 1-305/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                                            гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артюшенко Д.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., подсудимого – Лещина А.А., защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей удостоверение № 1352 от 15 января 2016 года и ордер № 2830 от 20 августа 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лещина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил

Лещина А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут Лещина А.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона осуществил у неустановленного следствием лица заказ наркотического средства. После произведения оплаты с помощью платежного терминала, расположенного в здании «ТЭС отеля» по адресу: <адрес>, Лещина А.А. получил сообщение, в котором было указано местонахождение приобретенного им наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, Лещина А.А., продолжая реализацию указанного преступного умысла, направился к дому № на <адрес> в <адрес>, где, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,36 г., которое стал незаконно хранить под ковриком у переднего пассажирского сидения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с целью дальнейшего личного употребления до момента обнаружения и изъятия его работниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 43 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Лещины А.А.

В судебном заседании подсудимый Лещина А.А. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя мобильный телефон, узнал место нахождения наркотического средства, оплатив его приобретение через терминал пополнения различных счетов, после чего, с целью дальнейшего личного употребления, забрал наркотик в сообщенном ему месте. Впоследствии он был задержан работниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации предусмотрено постановление приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд исследует представленные органом дознания доказательства и учитывает ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела лишь при назначении наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лещина А.А., обоснованно и его подтверждают собранные по делу доказательствами, приведенные в обвинительном постановлении и исследованные судом:

           Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 15 минут, указанных суток на <адрес> возле <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которой управлял водитель, представившийся Лещина А.А.. У Лещина А.А. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке в связи, с чем возникло подозрение, что последний управляет автомашиной в состоянии опьянения. Применяя видеозапись и в присутствии понятых, Лещина А.А. был отстранен от управлением указанной автомашиной, о чем был составлен соответствующий протокол. Так же автомобиль которым управлял Лещина А.А. подходил под ориентировку данную УГИБДД по <адрес> согласно которой ранее был похищен автомобиль такой же модели и цвета. В связи с чем автомобиль которым управлял Лещина А.А. был досмотрен пред досмотром Лещине А.А. был задан вопрос имеются ли в автомобиле запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, на что Лещина А.А. пояснил что ни чего такого в автомобиле нет, далее в ходе досмотра под ковриком переднего пассажирского сидения был обнаружен сверток в котором находилось вещество голубого цвета. На вопрос заданный Лещине А.А. что это за вещество и кому оно принадлежит, последний пояснил что это наркотическое вещество известное ему как «соль» которое он не законно приобрел и хранил с целью личного употребления. В последующем на место была вызван следственно оперативная группа которая в присутствии двух понятых изъяла сверток с веществом голубого цвета которое было помещено в полимерный пакет который был прошит нитью концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати на которой расписались понятый и Лещина А.А.

    (л.д.36)

Рапорт о преступлении инспектора ДПС СР взвода № по ОББ ПАСН ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак В 468 РН 82 под управлением Лещина А.А. в ходе досмотра транспортного средства под передним ковриком пассажирского переднего сидения был обнаружен полимерный пакет с веществом серо-голубого цвета.

(л.д.7)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут по 02 часа 43 минуты осмотрен участок местности по адресу <адрес> в близи <адрес> где расположен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в котором под ковриком переднего пассажирского сидения обнаружен и изъят сверток с веществом синего цвета.

(л.д.8-10)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,36 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона.

(л.д.55-57)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен пакет с наркотическим средством.

(л.д.31)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лещина А.А. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство через интернет – сайт с целью личного употребления.

(л. д.28)

            Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» – производное N-метилэфедрона занесено в Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - производного N-метилэфедрона, свыше 0.2 г является значительным.

На основании изложенного суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому такой квалифицирующий признак, как приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Признавая вину подсудимого Лещина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, признал полностью свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, признание своей вины и чистосердечное раскаяние обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Лещина А.А., на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого в условиях не связанных с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лещина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения Лещина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 В.А.Можелянский