Решение по делу № 2-1989/2018 от 10.07.2018

Дело №

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     ИФИО1

20 августа 2018 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Истица работала у ИП ФИО3 в должности уборщицы по обслуживанию предприятия «Росреестр» с зарплатой 6.000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик выплатил зарплату только за апрель. Заработная плата за май 2018 не выплачена до настоящего времени.

Исходя из этого, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2018 в размере 6.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Пояснила, что с ней был заключен договор об оказании услуг на период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного договора истица выполняла работу по уборке помещений в следующем порядке: начало работы в 13-00, уходила с работы по окончании уборки. Истица пояснила, что определенного графика не было.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, возражений на иск не представил.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг на срок с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного размера платы 6.000 руб. Предметом договора об оказании услуг являлась уборка помещений здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Услуги по договору истицей предоставлялись с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Данные обстоятельства, кроме пояснений истицы подтверждаются актами учета текущих уборок и сторонами по делу не оспаривались. Ответчик доказательств иного согласно ст. 56 ГПК РФ не представил.

Исходя из пояснений истицы о порядке выполнения работы, суд не усматривает признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд установил, что между сторонами по делу сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг, а не трудовые отношения.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ежемесячный размер платы по договору, установленный в соответствии со ст. 781 ГК РФ, составлял 6.000 руб.

Факт исполнения истицей своих обязательств (уборка помещений) в рамках вышеуказанного договора об оказании услуг подтверждается актами учета текущих уборок (л.д.9-47).

Истица утверждает, что размер задолженности ответчика по оплате оказанных ею услуг по уборке помещений составляет: за май 2018 года - 6.000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения своей обязанности по оплате оказанных истицей в соответствии с условиями договора услуг за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом этого требования истицы о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в сумме 6.000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не выявлено признаков трудовых отношений между сторонами по делу, компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново суд взыскивает государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,    233

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать    с    Индивидуального    предпринимателя    ФИО3 ФИО3

ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 6.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать    с    индивидуального    предпринимателя    ФИО3 ФИО3

ФИО4 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 400 руб.

             Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                 Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ