Решение по делу № 33-8651/2019 от 11.06.2019

Судья: Морозова Л.С.          Дело № 33-8651/2019

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.

при секретаре Ермоленко О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М.

гражданское дело по иску Богатырева Василия Аркадьевича к ФГУП «Почта России», начальнику почтового отделения № 119 в г. Красноярске о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Богатырева В.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления Богатыреву Василию Аркадьевичу к ФГУП «Почта России», начальнику почтового отделения № 119 в г. Красноярске о компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырев В.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», начальнику почтового отделения № 119 в г. Красноярске о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что через администрацию исправительного учреждения истцом направлены обращения в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ за исх. № от 06.04.2016 года, исх. № от 06.06.2016 года. исх. № от 07.09.2016 года, исх. № от 26.04.2018 года, которые не дошли до адресата. По вине ФГУП «Почты России» истцу причинен моральный вред в связи с неполучением ответов на его обращения, что отразилось на психике истца и ухудшении здоровья. Утеря обращений повлекла нарушение его прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богатырев В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что обращения истца были приняты для отправки оператором почтовой связи и не доставлены адресату, а поэтому ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, связанный с утерей почтовой корреспонденции после принятия ее к отправке.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав Богатырева В.А., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего решение суда отменить, представителя ответчика УФПС Красноярского края- Филиал ФГУП «Почта России» Адволоткину О.В., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

На основании статьи 37 Закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Согласно п. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что во время нахождения истца в ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, администрацией места отбывания наказания было зарегистрировано обращение Богатырева В.А. в адрес Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ за исходящим № от 06.04.2016 года, № от 06.06.2016 года, № от 07.09.2016 года и № от 26.04.2018 года, что подтверждается записью в Журнале учета направленных обращений осужденных.

Согласно реестру на отправленную корреспонденцию, администрация исправительного учреждения отправляла письма истца простой почтой.

Из справки Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 13.12.2017 года следует, что обращения от осужденного Богатырева В.А. за исходящими номерами № от 06.04.2016, № от 06.06.2016, исх. № от 07.09.2016 в Прокуратуру не поступали.

Отказывая Богатыреву В.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ФГУП "Почта России" своих обязанностей по пересылке корреспонденции истца, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона "О почтовой связи", принятыми в соответствии с ними Правилами оказания услуг почтовой связи, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что по делу не добыто достоверных доказательств в подтверждение того, что имели место действия (бездействие) должностных лиц, приведшие к нарушению прав и законных интересов Богатырева В.А., что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о движении каждого почтового отправления, а также безусловных доказательств, что именно в результате виновных действий ФГУП «Почта России» либо начальника почтового отделения «119 в г. Красноярске почтовая корреспонденция не была доставлена адресату.

Вопреки доводам жалобы, реестр на отправленную корреспонденцию не содержит подписи работника ОПС N 119 в г. Красноярске ФГУП "Почта России" о получении каждого, указанного в реестре, отправления. Иные доказательства факта передачи корреспонденции в почтовое отделение и её утери по вине ответчиков по делу отсутствуют.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не опровергает выводов суда и не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатырева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Гареева Е.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Авходиева Ф.Г.