Решение по делу № 11-7/2018 от 07.02.2018

Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лищенко <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 27.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-1758/2017 по иску Лищенко <данные изъяты> к Кириченко <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования Лищенко <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение истца Лищенко Е.В., просившую отменить состоявшееся решение, мнение ответчика Кириченко Н.А.,     просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд,

Установил:

Истица обратилась с иском к ответчику, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у неё в долг <данные изъяты> на лечение отца жены. Договор был заключен устно, письменный договор или расписку не писал. До настоящего времени деньги не вернул, на требования не реагирует.

Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга по расписке в размере 2500 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей.

27.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района требования Лищенко Е.В. оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение мирового судьи от 27.12.2017 г. отменить.

В судебном заседании истица поддержала доводы жалобы.

Ответчик Кириченко Н.А. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. Указанных оснований суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику сумму в размере 2500 рублей. Факт передачи денежных средств ими зафиксирован не был, расписка о получении денежных средств ответчиком не составлялась.

Данное обстоятельство установлено мировым судьей при рассмотрении иска по существу, не опровергнуто в суде апелляционной инстанции личными пояснениями истицы и ответчика, который пояснил, что деньги у истицы не брал.

Никаких доказательств, подтверждающих требования истицы, суду не представлено, напротив, последняя подтвердила факт отсутствия расписки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 27.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-1758/2017 по иску Лищенко <данные изъяты> к Кириченко <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лищенко <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 02.03.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>