Решение по делу № 2-3548/2020 от 27.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплиева С. О. к Рюмину Д. О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чаплиев С.О. обратился в суд с иском к Рюмину Д.О. о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере 168 500 рублей, процентов за пользование займом в размере 52 667 рублей 25 копеек, процентов за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа в размере 49 748 рублей 42 копейки, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 909 рублей и почтовые расходы в размере 238 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 168 500 рублей сроком возврата не позднее (дата), а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить заём и проценты за пользование денежными средствами. Заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец Чаплиев С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чаплиева С.О. - Сафиев Ю.А., действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Рюмин Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата) и (дата) по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, (дата) между истцом Чаплиевым С.О. и ответчиком Рюминым Д.О. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 168 500 рублей, которые обязался возвратить до (дата).

В подтверждение условий договора займа, а также факта передачи денежных средств ответчиком составлена соответствующая расписки от (дата) на сумму 168 500 рублей, оригинал которой представлен в материалы настоящего гражданского дела.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в сумме 168 500 рублей переданы ответчику.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере 168 500 рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Учитывая, что условиями договора займа, заключенного между сторонами, проценты за пользование суммой займа не определены, то суд руководствуется размером ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от (дата) №-У.

Как следует из представленного истцом расчета сумма процентов за пользование денежными средствами за период со (дата) по (дата) составляет 52 667 рублей 25 копеек.

Представленный истцом расчет отвечает требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, данный расчет проверен судом, и принимается во внимание при взыскании процентов за пользование суммой займа по договору от (дата).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции на момент заключения договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей с (дата), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как условиями договора займа установлена обязанность Рюмина Д.О. возвратить заемные денежные средства до (дата), в указанный срок принятые на себя обязательства Рюмин Д.О. не исполнил, следовательно со (дата) подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата денежных средств.

При определении размера вышеуказанных процентов суд принимает во внимание положение ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действующей в соответствующий период времени, и как следует из представленного истцом расчета сумма процентов за просрочку возврата долга за период со (дата) по (дата) составляет 49 748 рублей 42 копейки.

Представленный истцом расчет отвечает требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, данный расчет проверен судом, и принимается, как верный

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 238 рублей 31 копейка, что подтверждается кассовым чеком от (дата).

Суд признает указанные выше расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Так как исковые требования Чаплиева С.О. удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 909 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаплиева С. О. удовлетворить.

Взыскать с Рюмина Д. О. в пользу Чаплиева С. О. задолженность по договору займа от (дата) в размере 168 500 рублей, проценты за пользование займом за период со (дата) по (дата) в размере 52 667 рублей 25 копеек, проценты за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа от (дата) за период со (дата) по (дата) в размере 49 748 рублей 42 копейки, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 909 рублей, почтовые расходы в размере 238 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                    Н.С. Андреева