Решение от 04.12.2018 по делу № 02-4593/2018 от 22.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва  16 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4593/18 по иску Расторгуева ЕА к Модестову МИ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Расторгуев Е.А. обратился в суд с иском к Модестову М.И. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору, заключенному между сторонами 17 мая 2017 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 229 414 рублей 66 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 19 151 рубля 41 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 685 рублей 66 копеек.

В исковом заявлении Расторгуева Е.А., принятого судом к производству, указано место жительства ответчика - г. Москва, ***.

Вместе с тем, из документа, представленного по запросу суда «МФЦ района Отрадное» ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», следует, что Модестов М.И. 21 августа 2018 года выбыл из вышеуказанного жилого помещения по адресу: г. Москва, проспект ***.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика …

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска и до настоящего времени проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по иску Расторгуева Е.А. к Модестову М.И. о взыскании долга по договору займа Бутырскому районному суду города Москвы и, как следствие – о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Расторгуева ЕА к Модестову МИ о взыскании долга по договору займа направить по подсудност░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 17, ░░░░. 1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░