Решение по делу № 2-4467/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-4467/2023

54RS0003-01-2023-003448-95

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                                                                   г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова К. А. к Зубкову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                          УСТАНОВИЛ:

Петухов К.А. обратился в суд с иском к Зубкову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска, указав, что xx.xx.xxxx между Петуховым К. А. (займодавец) и Зубковым С. В. (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx под проценты 5,9% в месяц от суммы займа (8850 рублей), которые оплачиваются заемщиком ежемесячно до момента возврата суммы займа.

В силу п. 3.2 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 5,9% в месяц от суммы займа (8850 рублей в месяц).

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае нарушения предусмотренных п. 3.2 сроков погашения основной суммы займа и (или) процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пеню в размере 0,25% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской в получении суммы займа от xx.xx.xxxx

Срок возврата денежных средств истек xx.xx.xxxx, однако должник вернул установленную договором сумму не в полном размере, а именно произвел частичную оплату процентов за пользование займом.

Сумма начисленных процентов за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (26 месяцев) составляет 230 147 рублей. Уплаченная сумма процентов составляет 43928 рублей, долг по процентам составляет 186 219 рублей.

Сумма начисленной неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 101 250 рублей, уплаченная сумма неустойки составляет 5775 рублей, долг по неустойке составляет 94 500 рублей. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 38 781 рубля.

xx.xx.xxxx истцом принято решение о прекращении начисления процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов по договору займа.

Таким образом, на основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа xx.xx.xxxx в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 186 219 рублей, пени в размере 38781 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6950 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 25), возражений на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx между Петуховым К. А. (займодавец) и Зубковым С. В. (заемщик) был заключен договор займа (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx под проценты 5,9% в месяц от суммы займа (8850 рублей), которые оплачиваются заемщиком ежемесячно до момента возврата суммы займа.

Доказательств возврата суммы займа в размере 150 000 рублей, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 150 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 3.2 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 5,9% в месяц от суммы займа (8850 рублей в месяц).

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае нарушения предусмотренных п. 3.2 сроков погашения основной суммы займа и (или) процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пеню в размере 0,25% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской в получении суммы займа от xx.xx.xxxx (л.д. 10).

Срок возврата денежных средств истек xx.xx.xxxx, однако должник вернул установленную договором сумму не в полном размере, а именно, по утверждению истца, произвел частичную оплату процентов за пользование займом в размере 43928 рублей.

Сумма начисленных процентов за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (26 месяцев) составляет 230 147 рублей. Уплаченная сумма процентов составляет 43928 рублей, долг по процентам составляет 186 219 рублей.

Доказательств оплаты суммы процентов в большем размере, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма процентов в размере 186 219 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

xx.xx.xxxx истцом принято решение о прекращении начисления процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов по договору займа.

Сумма начисленной неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 101 250 рублей, уплаченная сумма неустойки составляет 5775 рублей, долг по неустойке составляет 94 500 рублей. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 38 781 рубля.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд полагает, что пени за просрочку возврата суммы займа в размере 38 781 рубля не подлежат снижению, так как соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Кроме того, истцом самостоятельно снижен размер неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы неустойки в большем размере, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма пени в размере 38 781 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

xx.xx.xxxx истцом направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств (суммы займа, процентов, пени). Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения суду не представлены, требования истца о взыскании долга, процентов, пени, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова К. А. к Зубкову С. В. удовлетворить.

Взыскать с Зубкова С. В. в пользу Петухова К. А. задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx в размере 150 000 рублей, проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 186 219 рублей, пени за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 38 781 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей, а всего – 381 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2023 года.