Решение по делу № 2-1322/2022 от 15.03.2022

                                                                                    Дело № 2- 1322/2022

                                                             16RS0045-01-2022-002130-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                                                   гор. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 28 июня 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Слетать 24», ООО « Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств,

                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Слетать 24», ООО « Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО заключила с ООО «Анекс Туризм» договор о реализации туристского продукта № KZN/06-06360, туроператором (турагентом) выступает ООО «Слетать 24».

Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию Объединенные Арабские Эмираты сроком на 7 дней, 6 ночей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для истца и двух детей. Стоимость услуг исполнителя составила 116 600 рублей, которые в полном соответствии с условиями договора были внесены истцом в кассу исполнителя (оплачены безналичным расчетом), что подтверждается копиями чеков, приложенных к иску.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в связи с ознакомлением секретными документами, истцу ограничен выезд заграницу.

В связи с этим, истец сообщила турагенту, про сложившуюся ситуацию, на что турагент ответил, что возврат средств невозможен и штраф будет составлять 100 % стоимости услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме, которая оставлена без ответа.

Истец просила расторгнуть Договор о реализации туристского продукта от 25 октября 202 г. № KZN/06-06360.

Взыскать с Ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта размере 116 600 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 15 00 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

От представителей ООО «Анекс Туризм», ООО «Слетать 24»     имеются возражения, в которых исковые требования не признали, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки.

Третьи лица ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Данной нормой закона также предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между    ФИО и ООО «Анекс Туризм» заключен договор о реализации туристского продукта № KZN/06-06360, туроператором (турагентом) выступает ООО «Слетать 24», согласно которому туроператор за вознаграждение принял обязательство по сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт, по подбору, бронированию и оплате туристической поездки, а ФИО обязалась оплатить подобранный и заказанный ею тур в соответствии с ценой договора. Туристами по договору являются ФИО и ее двое детей.

Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию Объединенные Арабские Эмираты сроком на 7 дней, 6 ночей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для истца и двух детей. Стоимость услуг исполнителя составила 116 600 рублей.

Истец оплатила за тур 116 600 рублей, что не оспаривается сторонами.

После внесения истцом денежных средств ООО «Слетать» перечислило туроператору ООО «Анекс Туризим» за забронированный и подтвержденный тур, за вычетом агентского вознаграждения, которое составило 11 035 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия обстоятельств, препятствующих выезду истцу из страны, причиной которого является запрет работодателя на выезд из-за доступа к сведениям являющимися секретными истец обратилась к ответчикам с заявлением об аннулировании тура в связи с ограничением выезда за границу.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию о возврате оставшейся денежной суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 600 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по спору является туроператор ООО «Анекс Туризм», который сформировал туристский продукт. Туроператор получил денежные средства, уплаченные за путевку в размере 116 600 рублей.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Анекс Туризм» не представлены объективные доказательства, подтверждающие несение фактических расходов в связи с отказом истицы от поездки.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из пункта 5.1 договора № KZN/06-06360 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждая сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказа в выдаче визы и другие обстоятельства).

При невозможности оказания услуг по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает понесенные расходы, если договором или действующим законодательством не предусмотрены иные последствия. При этом согласно пункту 4.2 типового договора Ростуризма, при отказе заказчику в выдаче визы, заказчик помимо возмещения расходов обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных ему до получения информации об отказе в выдаче визы.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Конкретных сведений о фактически понесенных расходах ООО «Анекс Туризм» в связи с отказом ФИО от туристского продукта в представленных ответчиком документах не содержится.

Документы, подтверждающие реальные расходы, связанные с исполнением договора, - по оплате авиаперелета, проживания в отеле, трансфера на момент аннуляции тура ответчиком не представлено.

Представленная ООО «Анекс Туризм» справка иностранного туроператора-компании « Anex Tourism Worldwide DMCC» доказательством, подтверждающим несение туроператором фактических расходов в размере 1432$, не является.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ООО Анекс Туризм» в пользу истицы подлежат возврату денежные средства в размере 116 600 рублей.

В удовлетворении иска ФИО к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, к ООО «Слетать 24» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств следует отказать, поскольку с момента получения ООО «Анекс Туризим» претензии, договор считается расторгнутым, что не оспаривается стороной.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования ФИО в добровольном порядке ООО «Анекс Туризм»    не были удовлетворены,      то с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере    59 300 рублей ( 116 600 + 2 000)х50%.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования <адрес> с ответчика    ООО «Анекс Туризм» подлежит    взысканию государственная    пошлина в размере 3 832 рубля (3 582 рубля по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО в счет возмещения стоимости туристического продукта 116 600 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, к ООО «Слетать 24» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 832 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              Сафина Л.Б.