Решение по делу № 2-12/2020 от 24.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озерский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, администрации г\о Озеры о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и выступающий от его имени представитель ФИО7 просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, установив площадь жилого дома после реконструкции 176,2 кв.м., признать долю ФИО3 в указанном жилом доме равной 7/10 доли, выделить ФИО3 часть жилого дома блокированной застройки (жилой блок, помещение №) общей площадью 123,2 кв.м., состоящий из: прихожей площадью 4,2 кв.м., холла – 10,2 кв.м., санузла – 7,2 кв.м., кухни – 14,2 кв.м., жилой комнаты – 23,1 кв.м., коридора – 18,0 кв.м., кладовой – 1,2 кв.м., туалета – 1,9 кв.м., кладовой – 1,0 кв.м., жилой комнаты – 16,6 кв.м., жилой комнаты – 10,6 кв.м., кладовой – 2,2 кв.м., жилой комнаты – 9,3 кв.м., балкона – 3,5 кв.м., указывая на то, что после покупки ФИО3 доли жилого дома и в связи с аварийным состоянием дома, им было произведена реконструкция части жилого дома, которую он фактически занимал, в результате чего его площадь увеличилась. Реконструкция соответствует требованиям СНИП.

Горбунова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Предъявила встречный иск, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба, ссылаясь на то, что из-за произведенной ФИО3 реконструкции, часть ее дома начала разрушаться.

ФИО3 встречный иск не признал, указывая на то, что произведенная реконструкция на повлияла на целостность дома и части, которую занимает ответчик.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу ст.249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принадлежность ФИО3 ? доли жилого дома общей площадью 95,20 кв.м., в том числе жилой 65,90 кв.м., по адресу: <адрес> подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 01.08.2000г., передаточным актом от 01.08.2000г., свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2000г.

Принадлежность ФИО8, умершей 12.08.14г., ? доли жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается справкой нотариуса от 16.04.2019г., договором № от 13.02.1928г., договором обмена, решением Коломенского суда от 10.08.1966г., договором купли-продажи доли домовладения от 24.08.1966г., решением Исполкома Озерского городского совета депутатов от 27.05.1974г., свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16.02.1982г.

Согласно справке нотариуса от 16.04.2019г. наследницей к имуществу ФИО8, умершей 12.08.14г., является ответчик Горбунова Г.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Согласно заключению эксперта ФИО9 реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП, нормам пожарной безопасности, не представляет угрозу жизни и здоровью людей. В связи с произведенной реконструкцией доля истца составит 7\10 долей. Техническая возможность выдела части дома имеется.

Согласно заключению эксперта ФИО10 рыночная стоимость дома по адресу: <адрес> до его реконструкции по состоянию на 2010г. составляет 432 200 руб., отклонение ФИО3 от идеальных долей составляет 5,4 кв.м. (недостает), что в денежном выражении составляет 5 100 руб. В собственность ФИО3 выделяется изолированная и обособленная часть жилого дома – автономный жилой блок, площадью 123,2 кв.м., состоящий из: прихожей площадью 4,2 кв.м., холла – 10,2 кв.м., санузла – 7,2 кв.м., кухни – 14,2 кв.м., жилой комнаты – 23,1 кв.м., коридора – 18,0 кв.м., кладовой – 1,2 кв.м., туалета – 1,9 кв.м., кладовой – 1,0 кв.м., жилой комнаты – 16,6 кв.м., жилой комнаты – 10,6 кв.м., кладовой – 2,2 кв.м., жилой комнаты – 9,3 кв.м., балкона – 3,5 кв.м. В собственность Горбуновой Г.В. может быть выделена изолированная и обособленная часть жилого дома – автономный блок состоящий из: кухни – 8,0 кв.м., жилой комнаты – 15,5 кв.в., ванной – 3,6 кв.м., жилой комнаты – 3,4 кв.м., жилой комнаты – 4,1 кв.м., жилой комнаты – 18,4 кв.м. При разделе жилого дома сохраняется существующая степень благоустройства выделяемых частей дома: газ, электричество, водопровод от уличных сетей, автономная канализация. Раздел реконструированного жилого дома производится по фактическому порядку пользования и не требует производства работ по перепланировке части, которые затрагивают несущие конструктивные элементы жилого дома и могут нанести несоразмерный ущерб техническому состоянию строений. В части дома, которая предполагается к выделу ответчику нет каких-либо повреждений, разрушений, связанных с реконструкцией или сносом части дома, фактически занимаемой ФИО13. Повреждения в ванной № жилой пристройки лит. А1 не связаны с произведенной реконструкцией, произошли на протяжении длительного времени, в результате неправильной эксплуатации и не проведения в срок капитального ремонта конструктивных элементов нереконструированной части дома.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку произведенная им реконструкция соответствует действующим требований СНиП, не представляет угрозу жизни и здоровью людей. В связи с произведенной реконструкцией доля истца составит 7\10 долей. Техническая возможность выдела части дома имеется. В собственность истца подлежит выделу часть дома, которую он фактически занимает на протяжении длительного времени, и в которой им произведена реконструкция.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать, поскольку стороной не доказано, что имеющиеся в ее части дома повреждения произошли в результате произведенной ФИО3 реконструкции. Согласно заключению эксперта имеющие повреждения не связаны с произведенной реконструкцией или сносом. Не доверять эксперту у суда нет оснований, т.к. экспертом произведен осмотр повреждений, которые подробно описаны в заключении, выводы эксперта мотивированы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с выделом истцу части дома, право долевой собственности на дом прекращается. От взыскания с ответчика компенсации за несоразмерность выделяемой доли истец отказался. Расходов по переоборудованию дома в изолированные части не имеется, т.к. дом фактически разделен.

Доводы ответчика судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и действующим нормам права.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, установив площадь жилого дома после реконструкции 176,2 кв.м.

Признать долю ФИО3 в жилом доме равной 7/10 доли в праве.

Выделить ФИО3 часть жилого дома блокированной застройки (жилой блок, помещение №) общей площадью 123,2 кв.м., состоящий из: прихожей площадью 4,2 кв.м., холла – 10,2 кв.м., санузла – 7,2 кв.м., кухни – 14,2 кв.м., жилой комнаты – 23,1 кв.м., коридора – 18,0 кв.м., кладовой – 1,2 кв.м., туалета – 1,9 кв.м., кладовой – 1,0 кв.м., жилой комнаты – 16,6 кв.м., жилой комнаты – 10,6 кв.м., кладовой – 2,2 кв.м., жилой комнаты – 9,3 кв.м., балкона – 3,5 кв.м.

В иске ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба отказать.

Право общей долевой собственности ФИО11 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

     Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 06.07.20г.