Решение по делу № 2-2538/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-2538/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Сидорук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

Егорова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее ООО «Линкор») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в иске истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2019г. по 25.04.2019г. в размере 113767,11 руб. и с 26.04.2019г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей; расходы на почтовую корреспонденцию в размере 2 199 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновала тем, что 19.10.2016г. между Егоровой Н.В. и ООО «Линкор» в лице агента ООО «Лидер Групп Недвижимость» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру №№ на <данные изъяты> этаже блок-секции «<данные изъяты>)», общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. Срок передачи указанного объекта установлен до 31.12.2017г. Истец обязалась оплатить цену договора в размере 2621362 рублей и принять квартиру. В отличие от истца, выполнившего свои обязательства по договору, ответчик просрочил передачу объекта недвижимости потребителю. 31.01.2019г. Кировским районным судом г. Саратова было вынесено решение о взыскании с ООО «Линкор» неустойки за период с 18.05.2018г. по 31.01.2019г. в размере 349427,55 рублей. На претензию от 29.03.2019г. истец ответа не получила. Также в иске указано, что 14.02.2017г. ООО «Линкор» было реорганизовано в форме выделения ООО «Аквамарин» и ООО «Бригантина». Однако доказательств того, что права и обязанности по настоящему договору были переданы указанным юридическим лицам, не имеется, следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Линкор».

Истец Егорова Н.В. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Сидорук В.Д., действующий на основании доверенности от 17.11.2018г., поддержал заявленные исковые требования истца в полном объеме, по основаниям, изложенным выше, просил требования удовлетворить в полном объеме, приобщив к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ о том, что на 24.06.2019г. ООО «Линкор» является действующим юридическим лицом с наличием правопреемников - ООО «Аквамарин» и ООО «Бригантина».

Представитель ответчика ООО «Линкор» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно, отзыв на иск от ответчика не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-316/2019, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

В судебном заседании установлено, что 19.10.2016г. между Егоровой Н.В. и ООО «Линкор» в лице агента ООО «Лидер Групп Недвижимость» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Предметом договора являлась <данные изъяты> квартира №№ на <данные изъяты> этаже, корпус № блок-секции «<данные изъяты> общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. Срок передачи указанного объекта установлен - до 31.12.2017г. Стоимость квартиры между сторонами была определена в размере 2621,362 рублей (л.д. 8-21).

Истец свои обязательства по договору от 19.10.2016г. исполнила в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами об оплате договора (л.д. 22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что застройщик не выполнил принятые обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства участнику в установленные договором сроки (л.д. 36).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 31.01.2019г. по гражданскому делу №2-316/2019 по иску Егоровой Н.В. к ООО «Линкор», третьи лица ООО «Бригантина», ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки установлено и не опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 24.06.2019г., что 14.02.2019г. единственным участником ООО «Линкор» принято решение о реорганизации в форме выделения и создания ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин».

В связи с тем, что ни материалы дела №2-316/2019, ни материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что на основании передаточного акта, заключенного с ООО «Линкор», права и обязанности по настоящему договору участия в долевом строительстве жилого дома перешли к ООО «Бригантина» или ООО «Аквамарин», не имеется оснований для возложения на них ответственности по договору №№ от 19.10.2016г.

Также судом учитывается то обстоятельство, что решение суда по делу №2-316/2019 о взыскании с ООО «Линкор» в пользу Егоровой Н.В. неустойки за период с 18.05.2018г. по 31.01.2019г. в размере 349427,55 рублей, штрафа в размере 175213,77 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовых расходов на сумму 2 009 рублей исполнено ООО «Линкор», что подтверждается мемориальным ордером №№ от 26.03.2019г. о перечислении денежных средств на банковский счет Егоровой Н.В.

Оснований считать, что ООО «Линкор» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались и сомнению не подвергались.

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Поскольку ООО «Линкор» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в его пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо обоснованных и предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано.

Доказательств, подтверждающих исключительность вышеуказанных обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком срока передачи квартиры ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательства, объективно подтверждающие направление в установленном законом порядке по указанному в договоре долевого участия адресу истца и получения им сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, о его готовности к передаче, ответчиком суду не представлено. Факт уклонения истцом от принятия объекта не установлен, доказательств этому ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик в соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не был лишен права по истечении двух месяцев со дня, наступления срока для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Такого акта ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает законных и достаточных оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.02.2019г. по 25.04.2019г. и с 26.04.2019г. по день вынесения решения суда.

Следовательно, с ООО «Линкор» в пользу Егоровой Н.В. подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2019г. по 25.06.2019г. в размере 195029,33 рублей, исходя из следующего арифметического расчета: 2621 362 руб. х 144 дня х 2 х1/300 х 7,75 % = 195029,33 руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который был ему причинен несвоевременным исполнением ответчика договорных обязанностей и невозможностью для истца, в связи с этим своевременно реализовать свое право на жилье.

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения прав потребителей, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 014,66 рублей (195 029,33 +1 000 х 50%).

Достаточных и законных оснований для снижения штрафных санкций суд не находит.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 2199 рублей, несение которых подтверждается подлинными кассовыми чеками.

Разрешая требования истца о взыскании расходов в размере 2 000 рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, суд не находит их подлежащими удовлетворению, так как отсутствуют сведения о представлении интересов истца только лишь в данном конкретном деле. Кроме того доверенность выдана сроком на три года для представления интересов Егоровой Н.В. в различных учреждениях и организациях, при этом подлинник доверенности в материалы дела представителем истца не представлен (л.д. 33-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 5400,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егоровой Натальи Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу Егоровой Натальи Валерьевны неустойку в размере 195029,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 98014,66 рублей, почтовые расходы на сумму 2199 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Линкор» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 400,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивировочной части решения – 28.06.2019 года.

Судья подпись Торопова С.А.