Решение от 29.02.2024 по делу № 22К-278/2024 от 06.02.2024

Судья Грабчук О.В. № 22к-278/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Бесчастновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г.Петрозаводску Авдониной В.В. от 19 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Бесчастновой А.А. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г.Петрозаводску Авдониной В.В. от 19 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением судьи производство по жалобе И. прекращено.

В апелляционной жалобе И. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что обжаловала бездействие следователя Авдониной В.В. Обращает внимание, что ранее по ее апелляционной жалобы было отменено постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была направлена в суд первой инстанции для рассмотрения, однако судья так и не разобрался в существе вопроса, не проверил законность и обоснованность постановления следователя: не выяснил, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершении преступления; соблюдены ли требования ст.14 УПК РФ; принято ли решение уполномоченным на то лицом и при наличии к тому законных оснований. При принятии решения не принято во внимание, что ранее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже принималось участковыми и было отменено. Считает, что без проведения дополнительной медицинской экспертизы невозможно принять законное постановление. Настаивает на возбуждении уголовного дела по ст.307 УК РФ в связи с «подложной экспертизой», проведенной Военно-медицинской академией им. С.М. Кирова Министерства обороны РФ. Указывает, что в гражданском суде была использована экспертиза, с которой она не согласна, в результате чего ей было отказано в иске. Пишет, что была лишена возможности представить в судебном заседании все имеющиеся у нее доказательства, поскольку о судебном заседании уведомлена не была, судебное заседание проведено без ее участия. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя помощник прокурора г.Петрозаводска Мотылев А.Ю. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из жалобы И., поданной в Петрозаводский городской суд, предметом обжалования явилось именно постановление следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г.Петрозаводску Авдониной В.В. от 19 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое И. просила признать незаконным и отменить. Никаких доводов о бездействии следственных органов жалоба не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе на ранее отмененное постановление, принятое УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петрозаводску, не является основанием для вывода о бездействии следственных органов при проверке заявления И.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд.

Однако в ходе судебного разбирательства, установлено, что постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В. постановление следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г.Петрозаводску Авдониной В.В. от 19 июля 2023 года уже отменено, как незаконное, а материал направлен для организации дополнительной проверки, устранения допущенных нарушений и принятия законного и обоснованного решения.

По смыслу закона, нашедшему отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое решение отменено прокурором, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица производство по жалобе подлежит прекращению. В указанном случае судья не проверяет законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела поскольку проведенная по заявлению проверка уже признана неполной, а обжалованное постановление незаконным.

Таким образом, судья принял правильное решение, отвечающее требованиям закона, о прекращении производства по жалобу И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2023 года без проверки соблюдения норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления судьи, не установлено. Заявитель извещалась о судебном заседании путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в жалобе, которая вернулась в суд по истечении срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░