производство №
УИД 67RS0003-01-2023-000658-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 21 марта 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шахурова С.Н.,
при секретаре Варламовой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к Воронину Михаилу Алексеевичу, Дольниковой Анне Витальевне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 30.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Ворониным М.А., Дольниковой А.А. заключен кредитный договор № 517095, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 2630 000 руб. на срок 240 месяцев под 10,0% годовых для приобретения объекта недвижимости. В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В силу условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили в залог кредитору приобретаемый объект недвижимости – квартиру, площадью 63,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Поскольку ответчики нарушили сроки платежей по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2205 619,60 руб. (основной долг и просроченные проценты)
Просит суд расторгнуть кредитный договор № 517095 от 30.08.2018, взыскать в солидарном порядке с Воронина М.А. и Дольниковой А.А. задолженность по данному кредитному договору в размере 2205 619,60 руб., в возврат уплаченной госпошлины 31 228,10 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 63,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 2367 000 руб.
В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражали против вынесения по делу заочного решения суда.
Ответчики Воронин М.А. и Дольникова А.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом по делу установлено, что 30.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и Ворониным М.А., Дольниковой А.А. заключен кредитный договор № 517095, заемщикам выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2630 000 руб. под 10,00% годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствие с п. 6 кредитного договора созаемщики обязались производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно графику платежей, являющегося приложением № 2 к кредитному договору, заемщик должен оплачивать платежи по кредиту не позднее 30-го числа каждого месяца в размере, определенном графиком платежей, с данным графиком заемщики были ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства по заявлению созаемщика Воронина М.А. на его текущий счет, открытый в банке, что подтверждается заявлением заемщика и выпиской с лицевого счета.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Из п. 11 договора усматривается, что кредит предоставлен на приобретение недвижимости - квартиры, площадью 63,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Сведений об оспаривании заключения кредитного договора и получении денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с договором купли-продажи от 30.08.2018 ответчиками приобретена квартира, площадью 63,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно Выписки из ЕГРН от 16.12.2022 данный объект недвижимости имеет обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».
Кредитным договором (п. 10) залоговая стоимость рассматриваемого объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).
Как усматривается из материалов дела, заемщики, получив сумму кредита, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняют, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
16.13.2022 ответчикам представителем Банка направлено требования о возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.
Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.01.2023 задолженность ответчиков перед Банком составляет 2227 594,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 2041 947,77 руб., просроченные проценты – 163 671,83 руб..
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает, произведен в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора. Какого-либо иного расчета, опровергающего расчет Банка, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, представленный истцом расчет задолженности не оспорили, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с созаемщиков оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению.
В качестве обеспечения по кредиту был принят залог (ипотека) кредитуемого объекта недвижимости – квартиры, площадью 63,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 указанной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 5 ст. 54.1 указанного ФЗ и ч. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из цены, определенной в Отчете № 579/08/18 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «Компания Эксперт» 09.08.2018, которая составляет 2630 000 руб..
Ответчики стоимость объекта не оспорили, доказательств иной стоимости квартиры не представлено.
Поскольку должники не исполняют свои обязательства по условиям договора, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 54, Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание Отчет № 579/08/18 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «Компания Эксперт» 09.08.2018, и п. 10 спорного кредитного договора, устанавливает ее в размере 2367 000 руб..
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд находит неправильным, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 15 614,05 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 517095, ░░░░░░░░░░░ 30.08.2018 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 517095 ░░ 30.08.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 04.05.2022 ░░ 20.01.2023 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2205 619 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 228,10 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 15 614,05 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 63,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 367 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░