Решение от 14.10.2022 по делу № 2-2416/2022 от 15.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года                                                                   г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием представителя истца ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416//2022 № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом,,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование доводов искового заявления истец ФИО8 указала, что в ****год ФИО8 (ФИО7) Т.П. сняла для постоянного проживания в г. Иркутске жилой дом, расположенный по <адрес> Владельцем дома являлся ФИО3, ****год года рождения, который проживал вместе с дочерью ФИО2 по адресу: <адрес>

****год. истец выразила желание приобрести жилой дом в собственность, однако выяснилось, что ФИО3 не оформил право на жилой дом в установленном порядке после смерти матери – ФИО4, умершей ****год

По договоренности, достигнутой между ФИО8 (ФИО7) Т.П. и ФИО3, истец взялась оформить право ФИО3 на жилой дом в установленном законом порядке, а также в рассрочку выплатить стоимсоть дома и земельного участка, после чего стороны должны были оформить договор купли-продажи в установленном законом порядке.

    ****год ФИО3 выдал истцу нотариальную доверенность сроком на три года, с правом оформления его наследственных прав. В июле 2022 истец полностью выплатила оговоренную сумму за дом и земельный участок, о чем есть расписки от ****год. выданные ФИО3 и его дочерью ФИО2

    ****год ФИО3 умер, в связи с чем, договор купли-продажи жилого дома оформлен не был. С этого времени ФИО8 (ФИО7) Т.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>, как своим собственным.

За годы эксплуатации жилой дом начал разрушаться, площадь жилых помещений перестала удовлетворять потребностям истца, в связи с чем, в период ****год ФИО8 произвела перепланировку и частичную реконструкцию жилого дома. В результате чего общая площадь одноэтажного жилого дома стала составлять <...>, в ом числе жилая <...> В настоящее время ранее учтенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастрового учета № снят ****год. Однако из письма Департамента Архитектуры и Градостроительства от ****год № следует, что в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента Л-04-29, утв. постановлением администрации г. Иркутска от ****год №, указанный земельный участок отображен как образуемый земельный участок с условным номером ПЗ0, площадью 1386 кв. м, с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Истец ФИО8 просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 74, 2 кв.м, жилой площадью 31, 9 кв. м.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив причины неявки ответчиков, полагает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления N 10/22).

Как следует из представленной справки Бюро технической инвентаризации администрации г. Иркутска № ****год жилой <адрес> года постройки, общей площадью 38, 8 кв. м, в том числе жилой – 26, 0 кв. м. расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО4 на основании Договора № о праве застройки от ****год, удостоверенный ****год Иркутской Ленинской нотариальной конторой за реестровым номером 71, зарегистрирован в БТИ ****год за №.

В соответствии с Договором о праве застройки от ****год ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м, на постройку одноэтажного жилого дома, размером 6,40х7,00 м.

Как следует из домовой книги на жилой дом ****год в доме проживали следующие лица: ФИО5, ****год ФИО4, ****год Павел Антонович****год ФИО6, ****год ФИО2, ****год

ФИО5 умер ****год (св-во о смерти II-СМ № от ****год). ФИО4 умерла ****год (св-во о смерти II-СМ № от ****год).

В исковом заявлении истец ФИО8 ссылается на то, что с ****год снимала для проживания жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в последствие жилой дом ей был выкуплен по расписке у ФИО3 и ФИО2, поскольку не был оформлен надлежаще после смерти ФИО4.

Доводы искового заявления находя свое подтверждение в материалах гражданского дела.

Так, из представленной доверенности от ****год, удостоенной нотариусом Иркутска ФИО11, следует, что ФИО3 уполномочил ФИО7 по вопросу оформления наследственных прав на имущество матери ФИО4, умершей ****год в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно архивной справке к имуществу ФИО4 за период ****год в 3 государственной нотариальной конторе наследственное дело не заведено.

Истец ФИО8 до перемены имени носила фамилию ФИО7 (св-во о перемени имени I-СТ № от ****год).

Из расписки от ****год следует, что ФИО3 полностью получил плату за дом и земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, от ФИО7, считает владение проданным.

Из расписки от ****год следует, что ФИО2 полностью получила плату за дом и земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, от ФИО7, считает владение проданным.

Согласно справки о смерти № от ****год ФИО3 умер ****год.

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления N 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В исковом заявлении истец ФИО8 ссылается, что с ****год полностью владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>, как своим собственным.

В подтверждение доводов истца ФИО8 в материалах дела представлены договоры на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд от ****год, а также от ****год, заключенные со ФИО8 на отпуск электроэнергии по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Как установлено судом, истец ФИО8, пользуясь спорным жилым домом, произвела в нем перепланировку и его реконструкцию.

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска № от ****год следует, что по данным технической инвентаризации установлен, что к жилому дому (Литера А) возведены две жилые пристройки (Литер А1 и А2), в жилом доме демонтированы/установлены межкомнатные перегородки, заложено 4 оконных проема и 1 оконный проем заложен и пробит дверной проем, снесена печь и оборудована новая. В результате общая площадь одноэтажного жилого дома составляет <...> кв.м, в том числе жилая <...>

Из выводов, содержащихся в заключении строительно-технической экспертизы о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выполненной ООО «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» следует, что при выполнении пристроев к зданию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, конструкции существующего здания не затрагивались и не изменялись, так как пристрои имеют полностью свои независимые конструкции. При изменении объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, нарушений строительных норм и правил не допущено. Выдача разрешения на строительство/реконструкцию не требуется.

Выполненная истцом ФИО8 реконструкция и перепланировка жилого дома, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в отношении которого, истец ссылается на непрерывное владение на протяжении более пятнадцати лет, по мнению суда, свидетельствует о добросовестном, открытом владении жилым домом как своим собственным.

Ранее учтенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учета № снят ****год. Согласно ответу Департамента Архитектуры и Градостроительства от ****год №, в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента Л-04-29, утв. постановлением администрации г. Иркутска от ****год №, указанный земельный участок отображен как образуемый земельный участок с условным номером ПЗ0, площадью 1386 кв. м, с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Письменные материалы дела подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что проживает по <адрес>. Истца ФИО8 знает лет 15-17. Она постоянно на протяжении этого времени пользуется жилым домом, земельным участком.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО8 много лет живет в доме по <адрес>.

Судом достоверно установлено, первоначальный правообладатель спорного жилого дома ФИО4 умерла, а ее наследником является сын – ФИО3, который после смерти матери в установленном законом порядке наследство не оформил, однако продолжал пользоваться наследственным имуществом. В 2002 году ФИО3 продал жилой дом по <адрес>, по расписке ФИО8

Владение жилым домом ФИО3, а в последствие ФИО8, никем не оспаривалось. Требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не предъявлялось.

Невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не является препятствием для приобретения по давности недвижимого имущества, поскольку ФИО8, не являясь титульным собственником недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, что дает ей основание для приобретения право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 16 Постановления N 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <...> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ****░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░