Решение от 21.03.2023 по делу № 33-2569/2023 от 22.02.2023

Судья Риттер Н.Н. № 33-2569/2023 (2-237/2022)

25RS0039-01-2021-003569-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Коржева М.В., Симоновой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Покидова Ю.Н. – Мастерских Л.М., представителя Покидова В.Н., Покидовой Н.Ф. Фёдоровны – Киселева В.П.

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 01.02.2023,

заслушав доклад судьи Коржева М.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

07.09.2022 Надеждинским районным судом ПК принято решение по иску Гноевого (Покидова) М.Н. в лице законного представителя Гноевой Л.М. к Покидова Ю.Н., Покидовой Н.Ф., Покидова В.Н. о разделе наследственного имущества и встречное исковое заявление Покидова Ю.Н., Покидовой Н.Ф., Покидова В.Н. к Гноевого (Покидова) М.Н. в лице законного представителя Гноевой Л.М. о разделе наследственного имущества, которым исковое заявление Гноевого (Покидова) М.Н. в лице законного представителя Гноевой Л.М. к Покидова Ю.Н., Покидовой Н.Ф., Покидова В.Н. о разделе наследственного имущества удовлетворено полностью, встречное исковое заявление удовлетворено частично.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 01.02.2023 в удовлетворении заявления представителя Покидова Ю.Н. - Мастерских Л.М. и представителя Покидова В.Н. и Покидовой Н.Ф. - Киселева В.П. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 14.02.2023 в удовлетворении заявления представителя Покидова В.Н. и Покидовой Н.Ф. - Киселева В.П. об исправлении описки в определении Надеждинского районного суда Приморского края от 01.02.2023, отказано.

С определением от 01.02.2023 не согласились представитель Покидова Ю.Н. - Мастерских Л.М., представитель Покидова В.Н. и Покидовой Н.Ф. - Киселева В.П., подали частную жалобу.

От представителя Гноевой М.Н. – Коробцова Д.В. поступили возражения на частную жалобу, просил определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Представитель Покидова В.Н. и Покидовой Н.Ф. - Киселева В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил рассматривать данную частную жалобу после частной жалобы, поданной им на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 14.02.2023, которым в удовлетворении заявления представителя Покидова В.Н. и Покидовой Н.Ф. - Киселева В.П. об исправлении описки в определении Надеждинского районного суда Приморского края от 01.02.2023 отказано. Пояснил, что частная жалоба принята Надеждинским районным судом ПК, должна быть направлена одновременно с данным делом.

Поскольку судебной коллегией установлено, что в Надеждинском районном суде действительно находится частная жалоба на определение от 14.02.2023, которым в удовлетворении заявления представителя Покидова В.Н. и Покидовой Н.Ф. - Киселева В.П. об исправлении описки в спорном определении Надеждинского районного суда Приморского края от 01.02.2023 отказано, срок на представление возражений установлен до 28.03.2023, судебная коллегия поставила на разрешение вопрос о снятии данного дела с рассмотрения, направления его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе на определение Надеждинского районного суда ПК от 14.02.2023.

Никто из участников процесса против снятия дела с рассмотрения не возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителя Покидова В.Н., Покидовой Н.Ф. – Киселева В.П., представителя Покидова Ю.Н. – Мастерских Л.М., представителя Гноевого (Покидова) М.Н. Коробцова Д.В., изучив материалы дела, пришла к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу с абз. 3 пункта 36 указанного постановления при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что помимо частной жалобы на определение от 01.02.2023, в Надеждинский районный суд ПК подана частная жалоба на определение от 14.02.2023, которым отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в оспариваемом определении от 01.02.2023, по частной жалобе на определение от 14.02.2023 срок представления возражений установлен до 28.03.2023, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу усматривается наличие оснований для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, поскольку частная жалоба на определение от 01.02.2023 не может рассматриваться до рассмотрения частной жалобы на определение от 14.02.2023.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 14.02.2023.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░