Решение по делу № 12-123/2021 от 13.04.2021

Дело № 12-123/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                    19 апреля 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Бескосова О.А., изучив жалобу начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Артстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Артстрой» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Согласно ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в вышестоящий суд, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, жалоба подана должностным лицом в электронном виде.

Вместе с тем Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в соответствующий уполномоченный на ее рассмотрение орган, на бумажном носителе.

Кроме того, несмотря на то, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Как указано выше, жалоба подана в электронном виде: в виде отсканированной копии, часть текста отсутсвует, оригинал жалобы не представлен, что препятствует идентифицировать, содержащуюся в копии жалобы подпись и отнести ее принадлежность к подавшему жалобу лицу, наделенному в соответствии с положениями с положениями ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также определить содержание жалобы.

Таким образом, исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, подача жалобы от имени начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО1 в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба, поданная от имени начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО1, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, что не лишает его возможности повторно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Артстрой» возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья                                                 О.А. Бескосова