Решение по делу № 33-743/2023 от 16.01.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года по делу № 33-743/2023

судья Грухина Е.С. № 2-4848/2022

43RS0001-01-2022-001429-18

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Сергеева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» 180589,26 руб. задолженности, 4811,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» (с учетом произведенной определением суда от 13.04.2022 замены истца в порядке процессуального правопреемства) обратилось в суд с иском к Сергееву А.А. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 09.06.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО13 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 64 963 руб., сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом и сумму основного долга. Заемщик ФИО13 <дата> умерла, ее наследником является сын Сергеев А.А. По состоянию на 20.01.2022 задолженность по договору составляет: 180589,26 руб., в том числе: основной долг – 64963,49 руб., задолженность по процентам – 115625,77 руб., которую просили взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС», нотариус Костоломов А.В., ООО СК «Газпром Страхование», УФССП России по Кировской области.

Ленинским районным судом г.Кирова 08.11.2022 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Сергеев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование указывает, что при заключении кредитного договора заемщик выразила желание оформить страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный». Отмечает, что ФИО13 оформила страховку, имея 3 группу инвалидности. В подп. 2 договора были перечислены заболевания, при которых страхование не допускается. По состоянию на 09.06.2018 заемщик данных заболеваний не имела. Считает, что смерть заемщика является страховым случаем, погашать задолженность перед банком должна страхования компания. В дополнении к апелляционной жалобе указал на пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.06.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО13 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Сергеевой Е.С. кредит в размере 65 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, ставка за проведение безналичных операций – 22,70%, ставка за проведение наличных операций – 59% в период с 09.06.2018 до 09.12.2018, – 57% в период с 10.12.2018 до 09.06.2019, – 52% в период с 10.06.2019 до 09.12.2019, – 47% с 10.12.2019 до 09.06.2020.

Заемщик ФИО13 умерла <дата>

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2022 составляет 180589,26 руб., в том числе, основной долг – 64963,49 руб., задолженность по процентам – 115 625,77 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, 13.03.2020 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Костоломову А.В. обратился наследник первой очереди - сын умершей Сергеев А.А. Другие наследники первой очереди <данные изъяты> отказались от наследования в пользу Сергеева А.А.

19.03.2020 Сергееву А.А. нотариусом Костоломовым А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО13 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 46,5 кв.м, кадастровый номер №.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 1244097,74 руб.

29.07.2020 Сергееву А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО13 заключающееся в праве на денежные средства во вкладах (на счетах) в ПАО «Сбербанк России» и в КБ «Хлынов», с причитающимися процентами. Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на дату смерти Сергеевой Е.С. на счетах умершей имелись денежные средства в размере 10,57 руб., 1 088,98 руб., 10 руб., 14 901,98 руб. Согласно сведениям АО КБ «Хлынов», на дату смерти Сергеевой Е.С. на счетах умершей имелись денежные средства в размере 448 руб.

По сведениям КОГКУ СЗ «УСЗН в г.Кирове» от 28.09.2021, ФИО13 состояла на учете в учреждении в качестве получателя компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на 28.10.2021 имеется недополученная на дату смерти ЕДК ЖКУ в размере 630,56 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.03.2022 с Сергеева А.А., как с наследника умершей ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк взыскано 176701,68 руб. задолженности по кредитному договору, 4734,03 руб. расходов по уплате госпошлины.

ФИО13 при заключении кредитного договора была присоединена к программе страхования, кредит был застрахован в СК «ВТБ Страхование».

Как следует из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от 09.06.2018, выгодоприобретателем по договору в случае смерти заемщика являются наследники по закону в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы.

Согласно ответу ООО СК «Газпром страхование» на запрос суда, 05.03.2022 произведено изменение наименования ООО СК «ВТБ Страхование», новое наименование организации ООО СК «Газпром страхование». По факту смерти ФИО13 умершей <дата> заявлений о выплате страхового возмещения не поступало.

В п.п. 2.4, 2.4.4 договора страхования от несчастных случаев и болезней от 18.04.2013, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Восточный экспресс банк» установлено, что страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного в результате болезни. События, перечисленные в п. 2.2 договора, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате лечения заболеваний, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, поскольку обязательства заемщика ФИО13 по кредитному договору не исполнены, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, ответчик, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по возврату задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Суд взыскал с Сергеева А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 180589,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4811,79 руб. Оснований для возложения обязанности на страховую компанию суд не усмотрел, поскольку из медицинских документов следует, что смерть ФИО13 наступила в результате заболевания, имевшего место до начала действия договора страхования, при этом страховщик не был поставлен в известность об имеющемся заболевании.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части возложения обязанности по оплате задолженности на наследника соглашается и полагает отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении 09.06.2018 кредитного договора № заемщик ФИО13 выразила желание получить дополнительную услугу, а именно быть застрахованным по Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Сергеева Е.С. согласилась быть выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении нее, в случае смерти – наследники по закону (т. 1 л.д. 14).

18.04.2013 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № (т. 1 л.д. 180-186).

Пунктом 1.5. вышеназванного договора предусмотрено, что право на получение страховой выплаты принадлежит страхователю, являющемуся выгодоприобретателю, в части неисполнения денежного обязательства застрахованного по договору кредитования/соглашению о кредитовании банковского счета, но не более размера страховой суммы (при условии, что имеется письменное волеизъявление застрахованного лица о назначении страхователя выгодоприобретателем).

19.05.2014 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору страхования от несчастных случаев и болезней № (т. 1 л.д. 180-186).

Пункт 1.5. договора изложен в следующей редакции: «Право на получение страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу, либо в случае его смерти наследниками по закону, в размере, в установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы» (т. 1 л.д. 187).

Исходя из представленных документов, следует, что ФИО13 выразила согласие быть застрахованным и выгодоприоретателем, в случае смерти – выгоприобретатели наследники по закону.

Таким образом, с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию должен обратиться наследник.

Доводы жалобы об обеспечении кредитных обязательств личным страхованием заемщика и о том, что банк был вправе рассчитывать на погашение задолженности за счет страховой выплаты, однако злоупотребляя правами, не обратился к страховщику, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с вышеперечисленными документами выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ФИО13 а в случае смерти ее наследники. При этом установлено, что банк и наследник к страховщику не обращались с предоставлением необходимых документов (т.1, л.д. 163).

Исковые требования Сергеевым А.А. к страховой компании ООО СК «Газпром страхование» в рамках рассмотренного спора в суде первой инстанции не заявлялись, процессуальное положение страховой компании определено как третье лицо. Сергеев А.А., являясь выгоприобретателем по договору страхования как наследник ФИО13 не лишен возможности в случае спора со страховой компанией решить вопрос в ином судебном разбирательстве вопрос с выплатой страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонен.

Ссылка о несогласии с расчетом задолженности, отмену или изменение решения суда не влечет, поскольку само по себе несогласие с расчетом о его неправильности не свидетельствует. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, Сергеев А.А., как наследник умершей ФИО13 приняв наследство, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что в данном случае размер задолженности наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2023