Решение по делу № 12-19/2023 от 07.06.2023

Дело № 12-19/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года                                                  город Углегорск

Судья Углегорского городского суда Стародубцева М.А., с ведением протокола секретарём судебного заседания Ивановой А.С., рассмотрев жалобу Архипова В.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Тен С.Х. №18810565230323004373 от 23 марта 2023 года о привлечении Архипова Виктора Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Тен С.Х. №18810565230323004373 от 23 марта 2023 года Архипов В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что Архипов В.В. является собственником автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак Н966СУ27. Водитель указанного автомобиля 20 марта 2023 года в 02 часа 15 минут 37 секунд, двигаясь в районе дома №138 по ул. Гужева в г. Углегорске, нарушив пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пересек сплошную линию разметки 1.1 (1.3), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки СКАТ-С, заводской номер 1811117, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/25-10-2022/196935714 сроком действия до 24 октября 2024 года включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, Архипов В.В. представил в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях Архипова В.В. отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управлял не он, автомобиль находился в пользовании другого лица, а именно Аршинского Д.А., с которым был заключен договор аренды транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Архипов В.В. и его представитель Власенко И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании части 2 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность органа принять меры, позволяющие этому лицу получить его копию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия постановления №18810565230323004373 от 23 марта 2023 года направлена Архипову В.В. 23 марта 2023 года в установленном статьями 25.15 и 29.11 К Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке – по адресу регистрации – г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, ул. Калинина, 17, кв.43, заказным письмом с уведомлением о вручении, и 13 апреля 2023 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из жалобы, а также документов, приложенных к ней, заявитель Архипов В.В. обжалуемое постановление не получал, в связи с отсутствием в месте регистрации в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, и фактическим его проживании и работой в г. Южно-Сахалинске. В подтверждение заявителем представлено свидетельство №9012 о регистрации Архипова В.В., 04.10.1977 года рождения, по месту пребывания по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 50, кв.4, на срок с 05 октября 2018 года по 03 октября 2028 года. По данному адресу постановление не направлялось, таким образом, Архипов В.В. был лишен возможности получить постановление о привлечении его к административной ответственности.

В этой связи суд приходит к выводу, что ходатайство Архипова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления от 23 марта 2023 года №18810565230323004373 является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 4 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2023 года в 02 часа 15 минут 37 секунд, автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак Н966CУ27, двигаясь в районе дома №138 по ул. Гужева в г. Углегорске, нарушив пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

Представленными фотоматериалами дела зафиксирован факт выезда указанного автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Собственником указанного автомобиля является Архипов В.В., который постановлением №18810565221122014365 от 22 ноября 2022 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства, либо подача заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось в пользовании Архипова В.В. и он им не управлял, поскольку находилось во владении другого лица, а именно Аршинского Д.А.

Факт нахождения автомобиля в пользовании Аршинского Д.А. в момент фиксации правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи транспортного средства от 19 марта 2023 года, договором аренды транспортного средства б/н от 19 марта 2023 года, согласно которого указанный автомобиль был арендован с 10 часов 20 минут 19 марта 2023 года по 10 часов 20 минут 22 марта 2023 года, при этом правонарушение было зафиксировано 20 марта 2023 года в 02 часов 15 минут 37 секунд.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения Архипова В.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с чем, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Тен С.Х. №18810565230323004373 от 23 марта 2023 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Архипова Виктора Владимировича - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Тен С.Х. №18810565230323004373 от 23 марта 2023 года о привлечении Архипова Виктора Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Архипова В.В. состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Углегорского городского суда                                         М.А. Стародубцева