Решение по делу № 7У-10491/2022 [77-4695/2022] от 10.08.2022

Кассационное производство № 77-4695/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                             25 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Иваницкого И.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Баклановой Н.В.,

осуждённой Шибаевой О.А.,

защитника-адвоката Вялковой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённой Шибаевой О.А. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2021 года в отношении

ШИБАЕВОЙ Ольги Анатольевны, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимой:

03 ноября 2009 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной условно-досрочно 28 декабря 2012 года на 1 год 10 месяцев 25 дней,

    осуждённой по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 марта 2019 года по 28 ноября 2019 года и с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также срок, отбытый по приговору от 21 августа 2019 года, отмененному кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в период с 29 ноября 2019 года по 29 марта 2021 года.

Взыскано с Шибаевой О.А. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 81 774 рубля.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено указание суда о зачете времени содержания под стражей Шибаевой О.А. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осуждённой Шибаевой О.А. и адвоката Вялковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Баклановой Н.В., просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шибаева О.А. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти <данные изъяты>

Преступление совершено 30 января 2019 года в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Шибаева О.А., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с принятыми судебными решениями. Полагает, что вид рецидива – особо опасный определен судом неверно, поскольку ранее была осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно 28 декабря 2012 года, нарушений не допускала. Просит изменить на опасный рецидив и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой помощник межрайонного прокурора Сысертской межрайонной прокуратуры Свердловской области Никонов И.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шибаева О.А. доводы жалобы поддержала и дополнила, что умысла на убийство <данные изъяты> у нее было, когда проснулась, посчитала что потерпевший напал на нее, испугалась и оборонялась от его действий, следовательно, ее деяние подлежит переквалификации на менее тяжкий состав преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе с дополнениями.

Выводы суда о виновности Шибаевой О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённой в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самой Шибаевой О.А. на предварительном следствии, которая не отрицала, что, разозлившись на <данные изъяты> нанесла около 36 ударов ножом по его телу, причинив ему ранения, при этом сначала делала это одним ножом, а потом взяла другой с большим лезвием;

показания свидетеля <данные изъяты> - очевидца преступления, который пояснил, что зашел в комнату и увидел, как Шибаева О.А. наносила <данные изъяты> хаотичные удары ножом по телу, находилась в разъяренном состоянии; после того, как он оттащил ее от потерпевшего, успокоившись, она рассказала, что спала на диване, когда к ней подошел <данные изъяты> она испугалась, что он может ее изнасиловать, схватила нож, который лежал на столе возле дивана, и стала наносить удары по его телу, через какое-то время лезвие погнулось, и она схватила другой нож, который также лежал на столе, и стала им наносить удары по телу потерпевшего; по ходу рассказа он обратил внимание, что на Шибаевой О.А. повреждений нет, тогда он подошел к потерпевшему, у которого прощупывался пульс, предложил вызвать скорую помощь, на что Шибаева О.А. сказала, что не надо, и пошла распивать спиртные напитки; затем она убрала ножи в мешок и выбросила на помойку, кусок ковра, который был в крови, отрезала, и вместе с вещами потерпевшего также выкинула, тело потерпевшего спрятала в погреб;

показания потерпевшей <данные изъяты> содержание которых подробно изложено в приговоре;

а также на письменные материалы: протоколы осмотра места происшествия и трупа, заключения судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской о механизме, характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования и причине его смерти.

    Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Шибаеву О.А. виновной в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность Шибаевой О.А. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы с дополнениями о том, что она испугалась и оборонялась от действий потерпевшего, умысла на его убийство не имела, и, как следствие, о необходимости переквалификации ее действий на менее тяжкий состав преступления, являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты.

При этом, как правильно указано судами, мотив, способ и орудия преступления, количество, характер и локализация причиненных повреждений, а также механизм их причинения свидетельствуют о наличии у Шибаевой О.А. умысла на лишение жизни <данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не заявил. Нарушения права на защиту осуждённой не допущено.

Наказание Шибаевой О.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого особо опасный, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Выводы судов в данной части основаны на материалах дела, достаточно мотивированны и соответствуют закону. Поэтому доводы жалобы в данной части также удовлетворению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шибаевой О.А., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённой Шибаевой О.А. наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Шибаевой О.А., - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    кассационную жалобу с дополнениями осуждённой Шибаевой О.А. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2021 года в отношении ШИБАЕВОЙ Ольги Анатольевны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи