Решение по делу № 7-18753/2024 от 09.10.2024

Дело № 5-304/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Москва 01 апреля 2024 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев материалы дела об административном нарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

ООО «Константа», ИНН 7743364272, ОГРН 1217700343046, дата внесения учетной записи в ЕГРЮЛ: 21.07.2021 года, адрес места нахождения: 125493, г. Москва, ул. Смольная, д. 15, кв. 15,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, если такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

27 декабря 2023 г. сотрудниками Четвертого управления МВД России была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории АО «НИМИ им. В.В. Бахирева», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 58, стр. 17, где и было выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в фактическом допуске должностным лицом – генеральным директором ООО «Константа» Алексеенко О.М. к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве грузчика гражданина Республики Таджикистан Нурова С.М. 03.09.2005 г.р. не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Константа» Алексеенко О.М. в судебное заседание явилась, вину не признала.

Представитель ООО «Константа» по доверенности Андреев Е.В. в суд явился, вину не признал, просил прекратить производство по делу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Виновность ООО «Константа» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства № 54 от 27.12.2023 г., протоколом осмотра территории с фотоснимками, свидетельствующими об осуществлении указанным в протоколе гражданином Республики Таджикистан Нурова С.М. трудовой деятельности, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Нурова С.М., объяснениями гражданина Республики Таджикистан Нурова С.М., постановлением о привлечении гражданина Республики Таджикистан Нурова С.М., к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, сведениями БД СПО «Мигрант-1», подтверждающими отсутствие патента либо разрешения на работу у гражданина Республики Таджикистан Нурова С.М., письменными объяснениями генерального директора ООО «Константа», выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении № 0004126 от 29.01.2024 г. и другими материалами.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ООО «Константа» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО «Константа» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ООО «Константа» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд расценивает позицию представителя как способ избранной защиты, основанную на субъективном толковании норм. Вместе с тем, данная позиция полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина об осуществлении трудовой деятельности именно в ООО «Константа».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного, судом

не установлено.

В связи с этим суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа», ИНН 7743364272, ОГРН 1217700343046, дата внесения учетной записи в ЕГРЮЛ: 21.07.2021 года, адрес места нахождения: 125493, г. Москва, ул. Смольная, д. 15, кв. 15, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КРФоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по г. Москве (Четвертое управление МВД РФ) ИНН  7705046448, КПП 770501001, Код ОКТМО: 45376000, счет получателя 40101810045250010041, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, Номер счета получателя платежа: 40102810545370000003, номер счета 03100643000000017300, БИК   004525988, КБК 18811601181019000140, УИН 18880477240000041269.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение            10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Коробченко