Решение по делу № 1-57/2018 от 01.08.2018

                  К делу №

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 августа 2018 года                                          Белоглинский районный суд

                                                                                     Краснодарского края

Судья                                   Журкина Т.В.

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры Кузьминского В.Ю.

подсудимого Степаненко Владимира Викторовича

защитника адвоката Семенова Н.П.

представившего удостоверение № и ордер №

секретаря      Гощук Т.А.

         рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степаненко Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных    ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.231 УК РФ

                                        У С Т А Н О В И Л:

         Степаненко В.В. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

            Степаненко В.В.    в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ ( точные дата и время в дознанием не установлены), находясь на участке местности <данные изъяты> <адрес>, цветочной клумбе, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 –ФЗ от 08.01.1998г. и имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, посадил в землю семена мака для дальнейшего выращивания и употребления, без цели сбыта. После этого Степаненко В.В.    продолжая свой преступный умысел на доведение до стадии созревания растений мак, в крупном размере, самостоятельно, регулярно производил уход за растениями мак, а именно прорывал сорную растительность и производил рыхление почвы вокруг растений мак, таким образом создавая благоприятные условия, для созревания, тем самым производил культивирование растений мак, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было изъято 21 растение мака.

         Согласно заключению эксперта № 80 от 09.06.2018 года, 11 растений из 21 представленных на исследованные, являются наркотикосодержащими растениями мак, содержащими наркотические средства – морфин, кодеин.

        10 растений из 21 представленных на исследованные имеют ботанические признаки растения мак, анатомо-морфологические признаки растения мак и являются растениями мак, но на данной стадии вегетативного развития не содержат наркотически-активных опийных алколоидов.

         Согласно постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года (в ред. от 12.07.2017г.)    « Об утверждении, перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей ст. 231 УК РФ» количество 11 наркотикосодержащих растений мак является крупным размером.

           Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст.231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений мак, содержащих наркотические средства.

         Степаненко В.В. ДД.ММ.ГГГГг. в послеобеденное время не позднее <данные изъяты>, находясь на участке местности <данные изъяты> <адрес>, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № –ФЗ от 08.01.1998г. и имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, на цветочной клумбе, осуществив незаконное культивирование 21 куста наркотикосодержащего растений мака, оборвал листья с выращенных им растений мак, незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома и, имея умысел на незаконное хранение положил сорванные им листья мака на лист шифера, приставленного к северной стороне летней кухни вышеуказанного домовладения и незаконно хранил, для личного употребления путем курения без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу является наркотическим средством, именуемым – маковая солома. Масса наркотического средства – маковой соломы, высушенной при температуре 110?С составила 45.23 грамма.

         Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в ред. от 22.06.2018г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство маковая солома постоянной массой 45.23 грамм является значительным размером наркотического средства, оборот которого на территории РФ запрешен.

    Действия подсудимого дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Степаненко В.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Степаненко В.В. после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Семенов Н.П. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял ходатайство о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

    Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    Подсудимый Степаненко В.В. совершил два оконченных умышленных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, которые согласно с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести преступлений.

    На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Степаненко В.В. суд квалифицирует: по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенные преступления подсудимым Степаненко В.В. суд не усматривает.

    Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Личность подсудимого Степаненко В.В. - имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории <адрес> РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-187), <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

         Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 2

«О Практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Степаненко В.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание    обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ с учетом    характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание в виде обязательных работ будет являться достаточным для исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

                   Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

           Степаненко Владимира Викторовича    признать виновным и назначить наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ;

          по ч. 1 ст. 231 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Степаненко В.В. наказание в виде 360 (триста шестьдесят ) часов обязательных работ.

          Меру процессуального принуждения обязательство о явке Степаненко В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по квитанции №682 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, иные документы хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: