Решение от 16.05.2023 по делу № 2-780/2023 от 01.03.2023

Дело № 2- 780/2023

УИД 37RS0012-01-2023-000511-27

ОПРЕДЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 мая 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М. В. к Важновой А. Ф. и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на жилой дом в целом,

установил:

Кузнецов М.В. в лице своего представителя адвоката Назаретской О.И. обратился в суд с иском к Важновой А.Ф. и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на жилой дом в целом. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником 6/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом/объект, пострадавший от пожара, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Важнова А.Ф. является собственником 7/10 долей в праве собственности на тот же объект. Указанный жилой дом/объект, пострадавший от пожара, представляет собой деревянное одноэтажное строение, состоящее из литеров: А - основное строение 1917 года постройки площадью 33,8 кв.м; А1- основное строение площадью 7,3 кв.м; а – пристройки площадью 9,2 кв.м; а1 - пристройки площадью 42,1 кв.м; а2- пристройки площадью 8,1 кв.м; а3 – пристройки площадью 2,9 кв.м. На основании ст. 252 ГК РФ Кузнецов М.В. просил прекратить право собственности Важновой А.Ф. на помещения № 1 (литер а2), № 2 (литер А1), №3, № 4 (литер А), являющиеся частью жилого дома блокированной застройки; прекратить его право собственности на 6/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на помещения № 5 и № 6 (литер а1), № 7 (литер а), являющиеся частью жилого дома блокированной застройки.

В судебные заседания 10.05.2023 и 16.05.2023 истец и представитель истца адвокат Назаретская О.И. не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Ответчики и третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При отсутствии возражений со стороны ответчиков суд считает, что исковое заявление Кузнецова М.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.