Решение по делу № 1-80/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-80/2023

(16RS0041-01-2023-000207-24)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого Кондратьева К.В. ,

защитника - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондратьева К.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев К.В. совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 35 минут, Кондратьев К.В. , находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, заведомо зная, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен действующим законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с абонентским номером мобильного оператора «<данные изъяты>, имеющим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи мессенджера «<данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты>», посредством переписки договорился с иным лицом о приобретении наркотического средства под условным наименованием «КРБ», массой не менее 0,36 грамма, стоимостью 7 300 рублей, оплатив электронным переводом со своего счета «<данные изъяты>», привязанному к его номеру телефона <данные изъяты> на номер счета банковской карты, принадлежащий иному лицу, денежные средства с учетом комиссии в размере 7 300 рублей за приобретенное им наркотическое средство под условным наименованием «КРБ», массой не менее 0,36 грамма.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 35 минут, с чата того же интернет-магазина в мобильном приложении «<данные изъяты>» Кондратьев К.В. получил на свой указанный мобильный телефон ссылку с координатами геолокации «<данные изъяты> <адрес> и фотоизображением тайника-«закладки» с незаконно приобретенным им наркотическим средством. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев К.В. набрав в приложении «Карты» вышеуказанные координаты, направился пешком в лесной массив парка культуры и отдыха имени Горького <адрес> Республики Татарстан, где ориентируясь по фотоизображению и координатам геолокации места тайника-«закладки» в своем телефоне в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут, нашел находящийся в общедоступном месте, под корой дерева березы, по координатам геоданных: широта: <данные изъяты>, тайник-«закладку», из которой забрал себе сверток, обернутый изолентой черного цвета, внутри которой находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма.

Далее, Кондратьев К.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью личного потребления наркотического средства, без цели сбыта, развернул сверток и, выкинув изоленту, поместил находящийся внутри свертка прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма, в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», который положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно хранил при себе, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, в лесном массиве парка культуры и отдыха имени Горького <адрес> Республики Татарстан, Кондратьев К.В. был задержан сотрудниками отдела МВД РФ по <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут в ходе личного досмотра Кондратьева К.В. в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, в пачке из-под сигарет <данные изъяты> был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой, обернутый в пищевую пленку с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма, незаконно приобретенное и незаконно хранимое Кондратьевым К.В. без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,36 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ грамма, представленное на экспертизу вещество, массой 0,35 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 681, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2013 года № 788, относится к значительному размеру.

Совершая вышеуказанные действия, Кондратьев К.В. осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступления, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, тем самым, Кондратьев К.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма, в значительном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, Кондратьев К.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего его отчиму ФИО6 и припаркованного по вышеуказанному адресу, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>

Кондратьев К.В. , управляя вышеуказанным автомобилем, доехал до дома своей бабушки, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, Кондратьев К.В. , около 10 часов 50 минут выйдя из вышеуказанного дома, сел за руль вышеуказанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут около <адрес> Республики Татарстан, Кондратьев К.В. был задержан старшим госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, который с помощью технического средства измерения- прибора «Алкотектор Юпитер» серийный номер № освидетельствовал Кондратьева К.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,060 миллиграмм на литр вдыхаемого воздуха.

Далее Кондратьев К.В. , действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, на законные требования уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, а именно, старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» отказался.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», пункта 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На судебном заседании подсудимый Кондратьев К.В. вину по предъявленному обвинению по части 1 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положения статьи 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний Кондратьева К.В. данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он решил через интернет приобрести наркотик под названием «Соли» для личного потребления, для чего через свой сотовой телефон заказал 2 грамма наркотического средства «КРБ», оплатив 7 300 рублей. После перевода денежных средств ему пришло сообщение с координатами геолокации и фото местонахождения закладки. Он пешком пошел в лесопарк к «Белой Ротонде». В указанном месте под корой дерева он нашел сверток в черной изоленте, внутри находился прозрачный зип-пакет с белым порошком. Данный пакетик он спрятал в пачку сигарет, которую положил в левый карман своей куртки. При выходе из лесопарка его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли сверток с наркотиком и его телефон. В содеянном раскаивается. (том2 л.д. 96-99)

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома, выпил около 0,5 литра самогона. На следующий день, около 09 часов, ему нужно было поехать к своей бабушке и поскольку свободного такси он не нашел, решил поехать на автомобиле своего отчима «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован около его <адрес> Республики Татарстан. Сев за руль названного автомобиля, он направился в сторону <адрес> у бабушки около получаса, он на этом же автомобиле направился домой. По пути следования около <адрес> его остановил инспектор ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Поскольку он был лишен права управления транспортными средствами, инспектор, фиксируя все на видео камеру мобильного телефона, отстранил его от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,060 мг/л, с результатом он был согласен. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он ответил отказом. (том1 л.д.64-67)

Суд виновность Кондратьева К.В. в инкриминируемых ему преступлениях находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы по проведению ОРМ «наблюдение» выехал на место проведения ОРМ. По приезде они совместно с Свидетель №5, просматривая камеры видеонаблюдения, расположенные в комнате охраны кафе «На опушке», заметили мужчину, поднимающегося к «Белой Ротонде», который осматривал местность и при этом заглядывал в телефон. Он принял решение задержать данного мужчину, им оказался Кондратьев К.В. , ранее судимый по статье 228 УК РФ. Кондратьев К.В. был доставлен в отдел полиции, где был произведен личный досмотр Кондратьева К.В. , при котором была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с находившемся внутри прозрачным полимерным пакетиком с неизвестным веществом, который был изъят. Также был изъят сотовый телефон Кондратьева К.В.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, (том 2, л.д. 42-44) почти полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 и содержат информацию об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, при которых был выявлен факт приобретения и хранения наркотического средства Кондратьевым К.В.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен задержанный Кондратьев К.В. для проведения личного досмотра. В ходе досмотра в присутствии понятых в левом наружном кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят, так же был изъят сотовый телефон. Кондратьев К.В. пояснил, что приобрел наркотик через интернет для личного потребления. (том2, л.д.34-36)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого Кондратьева К.В. В ходе досмотра у Кондратьева К.В. была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился пакетик с неизвестным веществом. Данный сверток и сотовый телефон у Кондратьева К.В. изъяли. (том2, л.д.37-38)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого Кондратьева К.В. , у которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Также у Кондратьева К.В. был изъят сотовый телефон. (том 2, л.д.39-41)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут около <адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кондратьева К.В. , у которого в ходе проверки документов водительского удостоверения не оказалось, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Кондратьев К.В. был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, все фиксировалось с помощью видеозаписи на мобильный телефон. Кондратьеву К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, результат оставил 0,060 мг/л. Поскольку имелись основания, что Кондратьев К.В. может находиться в состоянии опьянения, он предложил ему проехать в медицинское учреждение, на что Кондратьев К.В. ответил отказом. (том 1, л.д. 36-37)

Вина подсудимого Кондратьева К.В. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду по части 1 статьи 228 УКРФ:

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 сообщил о том, что в лесопарке около «Белой Ротонде» <адрес> задержан Кондратьев К.В. , у которого при себе возможно наркотическое средство (том 2, л.д. 3).

Согласно протоколу личного досмотра Кондратьева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Кондратьева К.В. был изъят полимерный прозрачный пакетик с зип-застежкой с неизвестным веществом (том 2, л.д. 5-8).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,36 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества из объекта (том 2, л.д. 12).

Исходя из материалов о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в соответствии со ст. ст. 6-8 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОНК и ОУУП от врио начальника отдела МВД РФ по <адрес> было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории лесного массива парка культуры и отдыха им. Горького <адрес> Республики Татарстан с целью задержания лиц, осуществляющих тайники-закладки с наркотическими средствами, а также лиц, приобретающих данные наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» был задержан Кондратьев К.В. , при личном досмотре котрого был обнаружен и изят: прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством и сотовый телефон (том 2, л.д. 21-26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,35 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества из объекта (том 2, л.д. 52-54).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Кондратьева К.В. следует, что последний указал место тайника под корой дерева береза в лесном массиве парка культуры и отдыха имени Горького <адрес> РТ, по координатам: <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ он нашел и забрал из тайника-закладки сверток с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма (том 2, л.д. 100-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности и установлены координаты места тайника-закладки в лесном массиве парка культуры и отдыха имени Горького, <адрес> РТ, по координатам широта: <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев К.В. нашел и забрал себе сверток, с наркотическим средством (том 2, л.д. 108-112).

Как следует из протокола осмотра предметов, осмотрены: первичный полимерный пакетик с наркотическим средством, сотовый телефон <данные изъяты>» (том 2, л.д. 113-120).

По эпизоду по части 1 статьи 264.1 УК РФ:

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев К.В. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (том 1, л.д. 4)

Как следует из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондратьева К.В. составил 0,060 мг/л. (том 1, л.д. 5)

В соответствии с бумажным носителем с записью результатов освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондратьева К.В. составил 0,060 мг/л. (том 1, л.д. 27)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кондратьев К.В. отказался от прохождения освидетельствования. (том 1, л.д. 8)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Кондратьев К.В. нарушил правила дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. (том 1, л.д. 9)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помещен на специальную стоянку. (том 1, л.д. 10)

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (том 1, л.д. 13-14)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Кондратьев К.В. (том 1, л.д. 29-33)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен СD-R – диск, с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения Кондратьева К.В. (том 1, л.д. 43-51)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства. (том 1, л.д. 21-27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок дороги около <адрес> Республики Татарстан, где был задержан Кондратьев К.В. , управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. (том 1, л.д. 38-42)

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого свидетельствует о доказанности вины подсудимого Кондратьева К.В. в инкриминируемых преступлениях.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Кондратьева К.В. в совершении преступлений, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления. Так, показания Кондратьева К.В. , а также свидетелей, содержат подробное описание обстоятельств деяния Кондратьева К.В. , начиная с момента совершения преступлений и до его непосредственного задержания. Письменные материалы, исследованные судом, также содержат сведения, как о выявлении совершенных преступлений, так и сведения об установлении вида и размера наркотического средства экспертным путём.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Суд действия Кондратьева К.В. квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Кондратьеву К.В. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность - по месту жительства и работы характеризуется – положительно, судим. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Кондратьева К.В. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Кондратьева К.В. и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что согласно заключению судебно-наркологической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кондратьева К.В. обнаруживается: пагубное употребление нескольких ПАВ (каннабиноиды, психостимуляторы, опиоиды). ФИО7 наркоманией и алкоголизмом не страдает. В лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (л.д. 59-61).

Обстоятельствами, смягчающими вину Кондратьева К.В. суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления по обоим эпизодам преступлений, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у виновного на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние Кондратьева К.В. в совершенных преступлениях, так же суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства то, что Кондратьев К.В. занимается благотворительностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьева К.В. , не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кондратьеву К.В. по части 1 статьи 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством, по части 1 статьи 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Кондратьева К.В. , его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения Кондратьева К.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 78, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», использованной Кондратьевым К.В. в качестве орудия преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. В связи с выделением органом предварительного расследования в отдельное производство материалов дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства Кондратьеву К.В. (л.д. 127) вещественные доказательства: остаток наркотического средства, первичный полимерный пакет подлежат хранению в камере вещественных доказательств отдела МВД РФ по <адрес> до принятия итогового процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специальной стоянке ГБУ БДД – подлежит возвращению по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, СD-R – диск–подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по части 1 статьи 264. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, с присоединением дополнительного наказания в порядке части 4 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание Кондратьеву К.В. определить в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- сейф-пакеты с остатком наркотического средства, первичным полимерным пакетом - хранить в камере вещественных доказательств отдела МВД РФ по <адрес>.

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специальной стоянке ГБУ БДД – вернуть по принадлежности;

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, СD-R – диск–хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 03.05.2023 года.