Решение по делу № 2-1693/2017 от 11.10.2017

                                 Дело № 2-1693/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой Г.П. к Молчановой С.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшикова Г.П. обратилась в суд с иском к Молчановой С.А., в котором просит:

1. обязать ответчика принять денежную компенсацию за половину ** долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение -квартиру №** в доме №** по ул. ** в г. **. Произвести взаимозачет суммы в размере 95 308 рублей, взысканной с ответчика в ее пользу по решению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 30.05.2017 и определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.09.2017, определив итоговую сумму к выплате в размере 60 363 рублей;

2. прекратить право ответчика в общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №** в доме №** по ул. ** в г. **,

3. признать за ней право собственности на ** в праве общей долевой собственности на жилое помещение;

4. взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 610 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** № ** после смерти А.С., умершего ** истец и ответчица являются собственниками каждая по ** долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: **. Не включенные в наследственную массу, открывшуюся после смерти Л.С., доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру находятся в единоличной собственности истца. Таким образом, истец имеет право собственности на ** долей в праве обшей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: **, а ответчице Молчановой принадлежат ** доли. Спорная квартира представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру обшей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., где постоянно проживают истец с сыном-инвалидом ** группы, которому требуются посторонний уход. После того, как в порядке наследования ответчица зарегистрировала свое право собственности на долю в спорной квартире, она оформила там свою регистрацию, но фактически не вселялась, т.к. имеет на праве единоличной собственности другое жилое помещение. Соглашение между истцом и ответчицей о порядке пользования общей и жилой площадью спорного жилого помещения не достигнуто. Выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения невозможно, т.к. доля ответчицы соответствует ** кв.м. жилой площади спорного жилого помещения (из расчета: ** кв.м. /** х ** = **). Указанные ** кв.м. жилой площади спорной квартиры не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, выделить их в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчицы жилой площади в квартире. Кроме того, ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, т.к. никогда не проживала там, имеет в собственности другое жилое помещение. В соответствии с Отчетом № ** об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет ** рублей. Соответственно стоимость доли ответчицы составляет: **\** х ** = ** рублей. С учетом сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношений, а также сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения, имеет место исключительный случай, когда спорный объект собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственников значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности - ответчице Молчановой С.А. денежной компенсации в размере ** рублей за её долю с утратой права на долю в общем имуществе. Кроме того, на основании решения Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от 30 мая 2017 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.09.2017 с Молчановой С.А. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ** рублей и госпошлина в размере ** рублей, всего – ** рублей. До настоящего времени данное решение ответчицей в добровольном порядке не исполнено, исполнительный лист истцом в службу судебных приставов не подавался. Полагаю, возможным просить суд при решении вопроса о принудительной выплаты участнику долевой собственности – ответчице Молчановой С.А. денежной компенсации в размере ** рублей за её долю с утратой права на долю в общем имуществе произвести взаимозачет суммы в размере ** рублей, взысканной с нее в пользу истца по решению суда от 30.05.2017 и к выплате определить ** рублей из расчета: ** - ** = ** рублей. Добровольно ответчица спор решать отказывается и истец вынуждена обращаться в суд.

Определением суда от 23.11.2017 производство по делу прекращено в части требования Меньшиковой Г.П. к Молчановой С.А. о возложении на ответчика обязанности принять денежную компенсацию за ** долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №** в доме №** по ул. **в г. *; произвести взаимозачет суммы в размере ** рублей, взысканной с ответчика в ее пользу по решению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 30.05.2017 и определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.09.2017, определив итоговую сумму к выплате в размере ** рублей, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец Меньшикова Г.П. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Молчанова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором указала, что признает исковые требования в части прекращения у нее права в общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №**в доме №** по ул. ** в г. **, и признания за истцом право собственности на ** в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В своем заявлении она также указала, что ей понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо Мозжерин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом, участвующим в деле лицам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меньшиковой Г.П. к Молчановой С.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении, удовлетворить.

Прекратить право собственности Молчановой С.А. на ** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №** в доме №** по улице ** в городе **.

Признать за Меньшиковой Г.П. право собственности на ** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №** в доме №** по улице ** в городе **.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                     М.С. Каракаш