Решение по делу № 12-696/2024 от 16.08.2024

№ 12-696/2024

УИД 53RS0022-01-2024-010688-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 19 августа 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя ПАО «Ростелеком» Гавриловой В.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Кожина В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Кожина В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд Новгородской области поступила жалоба представителя ПАО «Ростелеком» Гавриловой В.Н. на вышеуказанное постановление.

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы установлены обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к производству судьи Новгородского районного суда Новгородской области.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она подписана лицом, ее подавшим.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд в письменном виде (на бумажном носителе).

В рассматриваемом случае фотокопия (сканированная копия) жалобы не содержит подлинной подписи заявителя, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы, поданной в электронном виде от имени представителя ПАО «Ростелеком» В.Н. Гавриловой в форме электронного документа, отсутствуют, и жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Устранение изложенных выше недостатков не препятствует повторному обращению законного представителя и (или) защитника юридического лица ПАО «Ростелеком» с жалобой в районный суд, а в случае пропуска срока обжалования одновременно заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав на уважительные причины его пропуска и представив соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу, поданную представителем ПАО «Ростелеком» Гавриловой В.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Кожина В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ– возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.И. Рыцарева

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод

сопровод