Решение по делу № 12-30/2018 от 22.01.2018

К делу №12-30/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 г.                             г.Геленджик, ул.Ленина,7

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу Сердюк А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 18 декабря 2017 г., которым он был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 4 мес. за выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 02 ноября 2017г. на пересечении улиц Кр.Партизан-Кирова в г.Геленджике. Считает данное постановление незаконным, поскольку он не выезжал на полосу встречного движения. В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Сердюк А.В. поддержал доводы жалобы.

Выслушав Сердюк А.В., исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба Сердюк А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В деле об административном правонарушении в отношении Сердюк А.В. доказательствами его вины в нарушении ПДД, на которые сослался мировой судья, являются только протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, с которыми категорически не согласен Сердюк А.В..

Согласно ч.3 ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании указывается, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не устранил противоречия между объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, не допросил в качестве свидетеля Л., который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, не истребовал и не исследовал прилагаемое к протоколу об административном правонарушении видео со штатного видеорегистратора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Рукавишникова Д.В. от 18 декабря 2017 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение.

Однако в настоящее время истек трехмесячный срок давности привлечения Сердюк А.В. к административной ответственности, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Сердюк А.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ст.24.5., п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сердюк А.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Рукавишникова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сердюк А.В. отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Сердюк А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: