Решение по делу № 33-12468/2023 от 03.07.2023

Судья Андреев А. Р.                               УИД 16RS0047-01-2022-003357-37

                                                                       дело № 33 - 12468/2023

                                                                       дело № 2 – 2052/2022

                                учёт № 186г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции

31 июля 2023 года                                                                       город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Земдихановым Н. Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи                        Никулиной О. В. частную жалобу истца – индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 на определение Кировского районного суда города Казани от 12 мая 2023 года, которым ответчику ФИО3 Гасан ФИО4 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения того же суда от 5 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ИП Ежкова Г. Г. к Гасанову В. И. оглы о взыскании задолженности по договору аренды.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда города Казани от 5 июня 2022 года по указанному выше гражданскому делу требование истца было удовлетворено.

6 и 10 апреля 2023 года представитель ответчика ФИО1 обратилась с заявлениями об отмене заочного решения, а 26 апреля 2023 года - с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции стороны участия не принимали.

Суд ходатайство удовлетворил.

Не согласившись с определением, истец обратился с частной жалобой на него, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное и в качестве одного из оснований указывает его не извещение о судебном заседании.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 той же статьи при наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как видно из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступило в суд 26 апреля 2023 года. Определением судьи от 3 мая 2023 года судебное заседание для его рассмотрения было назначено на 12 мая 2023 года, что с учётом праздничных выходных дней и почтового адреса истца в городе Набережные Челны заведомо исключало возможность его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания суда. Доказательств того, что истец вообще извещался о судебном заседании по почтовому адресу, материалы дела не содержат, направленное на его абонентский номер сообщение таким доказательством не является, поскольку в материалах дела нет согласия истца на его оповещение о судебных заседаниях таким способом, поэтому довод частной жалобы истца о факте его не извещения является обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона ходатайство было рассмотрено в отсутствие истца и сведений о его извещении о дате и времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по правилам производства в суде первой инстанции.

    Руководствуясь статьёй 199, частью 4 статьи 1 и частью 5 статьи 330 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению ходатайства представителя ответчика ФИО7 ФИО4 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Назначить ходатайство к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 13 часов 21 сентября 2023 года в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <адрес>.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Мотивированное определение составлено 8 августа 2023 года.

Судья: