Решение от 05.06.2024 по делу № 33-833/2024 от 14.05.2024

Судья Лепшоков Р.А.                                                             Дело № 33-833/2024

                           УИД 09RS0005-01-2024-000074-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск                                                                          5 июня 2024 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Коркмазовой Л.А.

судей Дзыба З.И., Сыч О.А.

при секретаре судебного заседания Хапаевой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Яковка О.Ю. на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 19 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-144/2024 по исковому заявлению Аппакова Х-М.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., объяснения представителя истца Созаруковой Л.Р., судебная коллегия

                                             УСТАНОВИЛА:

        Аппаков Х-М.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика:

-неустойку в размере – 400 000 рублей;

-в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 19.06.2023 около 19 часов 58 минут на ул. Шоссейной с. Учкекен Малокарачаевского района КЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ - 745» г/н №..., принадлежащего на праве собственности Аппакову Х-М.Х., под управлением Уртенова И.М., и автомобиля марки «Джип Гранд Чероки» г/н №... под управлением Чотчаева И.Х..

Виновником ДТП был признан Чотчаев И.Х. На момент ДТП гражданская ответственность Аппакова Х-М.Х. была застрахована согласно страховому полису серии ТТТ №7035344203 от 02.07.2022 по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

27.06.2023 представитель истца Уртенов И.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

29.06.2023 между представителем истца Уртеновым И.М. и ПАО СК «Росгосстрах» было подписано соглашение, согласно которому страховая компания обязалась в течении 10 рабочих дней после подписания соглашения произвести выплату страхового возмещения в размере 352 300 рублей. Однако ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения согласно указанному соглашению и письмом от 03.07.2023 отказало истцу в выплате страхового возмещения на основании транспортно-трасологического исследования № 0019642572/23 от 03.07.2023, согласно которого механизм образования повреждений на транспортном средстве истца не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) в порядке досудебного урегулирования, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей и неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Письмом от 29.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований истца, указав, что страховая компания не имеет правовых оснований для признания заявленного истцом события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

02.10.2023 истец обратился в порядке досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному, который решением от 22.11.2023 на основании заключения эксперта №У-23108861/3020-005 от 09.11.2023 удовлетворил требования Аппакова Х-М.Х. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения в размере 352 300 рублей.

29.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 352 300 руб.

Истец полагает, что на основании ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 14.07.2023 по 29.11.2023 в размере 475 605 рублей (3 523 * 135= 475 605); в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что ДТП от 19.06.2023 было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 27.06.2023 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства «БМВ - 745» г/н №..., по результатам которого составлен акт осмотра. 29.06.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и заявителем заключено соглашение о размере страхового возмещения. С целью установления соответствия повреждений ТС истца обстоятельствам заявленного ДТП по инициативе страховой компании специалистом СЭТОА подготовлено экспертное заключение №0019642572/23 от 03.07.2023, в соответствии с которым повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.09.2024. На основании решения финансового уполномоченного сумма страхового возмещения в размере 352 300 рублей была переведена ответчиком на реквизиты истца. Ответчик полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки по договору ОСАГО в силу злоупотребления правом со стороны истца, а также отсутствуют основания для взыскания морального вреда, так как права потребителя не нарушены. Просил суд отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель истца Созарукова Л.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Акбаева З.С. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по указанным в возражениях основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 19 марта 2024 года исковые требования Аппакова Х-М.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аппакова Х-М.Х.:

- неустойку 1% от суммы 400 000 рублей за каждый день просрочки за период с 14.07.2023 по день выплаты страхового возмещения 29.11.2023 в размере 400 000 рублей;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- компенсацию морального вреда 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Малокарачаевского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как доказательств наличия неправомерности в действиях ответчика истцом не представлено и, соответственно, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и расходов на представителя у суда не имелось. В случае, если суд посчитает, что требования истца подлежат удовлетворению, просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца Созарукова Л.Р. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2023 около 19 часов 58 минут на ул. Шоссейной с. Учкекен Малокарачаевского района КЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ - 745» г/н №..., принадлежащего на праве собственности Аппакову Х-М.Х., под управлением Уртенова И.М., и автомобиля марки «Джип Гранд Чероки» г/н №... под управлением Чотчаева И.Х..

Виновником ДТП был признан Чотчаев И.Х. На момент ДТП гражданская ответственность Аппакова Х-М.Х. была застрахована согласно страховому полису серии ТТТ №7035344203 от 02.07.2022 по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

27.06.2023 представитель истца Уртенов И.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

29.06.2023 между представителем истца Уртеновым И.М. и ПАО СК «Росгосстрах» было подписано соглашение, согласно которому страховая компания обязалось в течение 10 рабочих дней после подписания соглашения произвести выплату страхового возмещения в размере 352 300 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения согласно указанному соглашению и письмом от 03.07.2023 отказало в выплате страхового возмещения на основании транспортно-трасологического исследования № 0019642572/23 от 03.07.2023, согласно которого механизм образования повреждений на транспортном средстве истца не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

10.08.2023 не согласившись с отказом в страховой выплате, представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) в порядке досудебного урегулирования, в которомм просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей и выплату неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Письмом от 29.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований истца, указав, что страховая компания не имеет правовых оснований для признания заявленного истцом события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

02.10.2023 истец обратился в порядке досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту-технику Тихомирову B.C.

Согласно выводам эксперта Тихомирова В.С. №У-23-108861/3020-005 от 09.11.2023, повреждения транспортного средства «БМВ - 745» г/н №... соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.06.2023.

Решением № У-23-108861/5010-013 от 22.11.2023 на основании заключения эксперта Тихомирова В.С. №У-23108861/3020-005 от 09.11.2023 финансовый уполномоченный удовлетворил требования Аппакова Х-М.Х. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения в размере 352 300 рублей и неустойки, начиная с 14.07.2023 по дату фактического исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в порядке и в сроки, установленные указанным решением. Требование Аппакова Х-М.Х. в части взыскания штрафа оставлено без рассмотрения.

29.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 352 300 рублей.

В связи с несоблюдением страховщиком требований ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Аппакова Х-М.Х. о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

При этом суд учел, что на протяжении длительного времени Аппаков Х-М.Х. не мог реализовать свое право на получение страхового возмещения по факту наступления страхового случая вследствие необоснованного уклонения от выплаты ПАО СК «Росгосстрах», что существенно нарушило его права. Страховое возмещение в полном объеме было выплачено истцу только после удовлетворения его требований решением финансового уполномоченного.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Данный вывод приведен в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 ст░░░░ 65 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317.1, 809, 823 ░░ ░░) ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3 523 ░░░░░ (352 300*1%), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.07.2023 ░░ 29.11.2023 ░░░░░░░░░ – 475 605 ░░░░░░ (3 523 * 135 = 475 605).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88, 94, 98, 100 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░